Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-4333/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-4333/2020

Судья: Шлопак С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С, рассмотрев в порядке упрощенного производства 27 февраля 2020 года апелляционную жалобу Степановой Юлии Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудо-Сад" к Степановой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "Чудо-Сад" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степановой Ю.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска ссылаясь на то, что 30.08.2017 между сторонами был заключен договор N 7/17-18 на оказание услуг по развитию ребенка Степановой Ю.А, срок действия договора был определен с 01.09.2017 по 31.05.2018. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составила 33 100 рублей в месяц, ответчиком оплата услуг за сентябрь и октябрь 2017 года не производилась, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

13.04.2018 гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение судьей не изготавливалось.

Ответчик Степанова Ю.А. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 Степановой Ю.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд.

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Степановой Ю.А. рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2018 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудо-Сад" к Степановой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, принята и подписана судьей Шлопак С.А, которая с 24.04.2019 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудо-Сад" к Степановой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья