Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4428/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Грибиненко Н.Н, Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пекной Татьяны Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6093/2019 по иску Пекной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Озерки" о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Озерки" к Пекной Татьяне Александровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя ответчика ООО "Аларм-моторс Озерки" Метальниковой М.В, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пекная Т.А. обратилась в суд иском ООО "Аларм-моторс Озерки" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 18 марта 2019 года об изменении стоимости транспортного средства FORD FOCUS VIN N... недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа. В обоснование иска истец указала, что 18 марта 2019 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS VIN N.., согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, покупатель (истец) обязуется оплатить его стоимость, установленную договором. Цена товара по договору составляет 831 639 руб, при выборе автомобиля ответчиком был предложен вариант приобретения автомобиля стоимостью 750 000 руб.

19 марта 2019 года истца пригласили в автосалон для оформления заявки на кредит в банке, ей предложено было застраховать жизнь, при оформлении договора КАСКО истцу вновь предложили застраховать жизнь и оформить услугу "Помощь на дорогах", в предоставленном договоре купли-продажи со всеми скидками была указана цена 831 639 руб. без указания скидки за трейд-ин в сумме 90 000 руб.

25 марта 2019 года, приехав в автосалон, истец узнала о наличии дополнительного соглашения на оказание дополнительных услуг и о том, что при отказе от них стоимость автомобиля будет составлять 1 117 000 руб. Истец ссылалась на то, что дополнительное соглашение ей не выдавали и она его не подписывала. Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи следует, что стоимость автомобиля составляет 831 639 руб. с учетом скидки, предоставляемой с учетом приобретения пакета "Комфорт жизни" состоящего из опций КАСКО, ОСАГО, кредитного договора с Банком-Партнером, страхования жизни одновременно с заключением кредитного договора GAP страхования и карты Форд помощь на дорогах. По мнению истца, ей были навязаны указанные в дополнительном соглашении услуги, информация о стоимости товара - автомашины не была достоверной. В последующем договор страхования жизни истцом был расторгнут, страховая премия в размере 57 150 руб. возвращена, по заявлению истца расторгнут договор по оказанию услуг "Помощь на дорогах". При подписании дополнительного соглашения продавец ввел истца в заблуждение, содержание дополнительного соглашения Пекной Т.А. не разъяснялось, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

ООО "Аларм-моторс Озерки" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с Пекной Т.А. разницу между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 285 361 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 054 руб, ссылаясь на то, что 18 марта 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО "Аларм-моторс Озерки" передает Пекной Т.А. автомобиль FORD FOCUS VIN N... Общая цена договора составляет 1 117 000 руб, согласно п. 2.1 договора итоговая стоимость с учетом предоставленных скидок составляет 831 639 руб. скидка состоит из: маркетинговой скидки от "Аларм-моторс" в размере 110 000 руб, скидки по программе утилизация Трейд-Ин - 90 000 руб, дополнительной скидки при сдаче автомобиля марки Форд в рамках схемы Трейд-Ин - 60 000 руб, кредитной скидки - 25 361 руб.

18 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с указанием на договоренность сторон относительно общей стоимости спорного автомобиля, а также на то, что скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения пакета "Комфорт Жизни". В связи с соблюдением Пекной Т.А. условий, необходимых для уменьшения продажной стоимости автомобиля, последней была предоставлена скидка в размере 285 361 руб. Впоследствии Пекная Т.А. расторгла договор страхования, договор "Помощь на дорогах", денежные средства ей возвращены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Пекной Т.А. к ООО "Аларм-моторс Озерки" отказано.

С Пекной Т.А. в пользу ООО "Аларм-моторс Озерки" взысканы денежные средства в размере 285 361 руб.

С данным решением Пекная Т.А. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Пекная Т.А, извещенная о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 215), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представила, направила в суд своего представителя Пекного А.И. действующую на основании доверенности от 05 марта 2020 года, который не был допущен к участию в деле в качестве представителя истца, поскольку не представил суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, как того требуют положения ч. 2 ст. 49 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS VIN N.., 2019 года выпуска. В соответствии с договором цена автомобиля составляет 831 639 руб.

Согласно п. 2.2, п. 2.4 указанного договора стоимость имущества может быть изменена по соглашению сторон, в том числе, в случае, когда покупатель воспользовался специальными кредитными, маркетинговыми программами и прочими специальными предложениями дистрибутора и продавца, действующими на момент поступления автомобиля на склад продавца, все предложения имеют ограниченный по времени срок действия и распространяются только на выдаваемые в период действия этих предложений автомобили.

В силу п. 3.1.1 договора новый автомобиль приобретается с учетом переданного на реализацию автомобиля с пробегом в сумме 172 506 руб.

Согласно п. 10.10 договора до подписания данного договора покупателю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Договор сторонами не оспорен.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору (спецификация-счет) стоимость автомобиля с учетом доп.оборудования составляет 1 117 000 руб, общая стоимость автомобиля с учетом доп.оборудования и всех скидок - 831 639 руб. (л.д. 21)

Согласно уведомлению, которое является приложением к договору, скидка, предоставляемая дилером по специальной кредитной программе, составляет 25 361 руб. (л.д. 22)

18 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору купли-продажи автомобиля, из которого следует, что в случае приобретения на автомобиль FORD FOCUS VIN N.., 2019 пакета "Комфорт Жизни", в который входят такие опции как оформление полисов КАСКО, ОСАГО сотрудником дилерского центра, заключение кредитного договора с банком-партнером, оформление полиса страхования жизни на сумму 57 150 руб. одновременно с заключением кредитного договора, оформление полиса GAP страхование сотрудником дилерского центра на сумму 12 855 руб, оформление карты Форд "Помощь на дорогах", общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля, указывается в п. 2.1 договора с учетом скидки - 831 639 руб, в том числе, НДС 20%. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета "Комфорт Жизни".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны соглашаются с тем, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 дней, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и составляет 1 117 000 руб, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования.

Из пунктов 5, 6 дополнительного соглашения следует, что текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

19 марта 2019 года между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и Пекной Т.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4090106077, страховая премия по которому составила 57 150 руб, а страховая сумма- 635 000 руб. с периодом действия с 19 марта 2019 года по 18 марта 2022 года.

18 марта 2019 года между ООО "АС Эксперт" и Пекной Т.А. был заключен договор на сервисное обслуживание транспортного средства - оформлена карта Форд помощь на дорогах на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истец оформила пакет услуг "Комфорт Жизни", в последующем договор страхования жизни был расторгнут, договор "Помощь на дорогах" расторгнут, денежные средства Пекной Т.А. возвращены, что ею не оспорено.

ООО "Аларм-моторс Озерки" направило Пекной Т.А. уведомление от 06 мая 2019 года о возврате суммы в размере 285 361 руб. в связи с расторжением вышеуказанных договоров.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18 марта 2019 года истцу была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуг по страхованию в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, истец добровольно выразила намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписала его. Принадлежность подписи в указанном дополнительном соглашении Пекной Т.А. не оспорена.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств навязывания ей услуги при условии приобретения иных услуг. При этом, как правильно учтено судом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не предусматривает обязанность покупателя по заключению договоров КАСКО, ОСАГО, договора страхования, оформления карты Форд, кредитного договора, как обязательных условий договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом из условий договора купли-продажи следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с Прайс-листом или с уменьшением цены на сумму скидки. ООО "Аларм-моторс Озерки" стороной договора страхования не является, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья - независимо от заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пекной Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 18 марта 2019 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Пекной Т.А. о том, что при оформлении дополнительного соглашения его содержание и условия умышленно не были согласованы с истцом, а были представлены на подпись вместе со всеми документами 19 марта 2019 года, чтобы ввести истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено. Подписывая указанное дополнительное соглашение, Пекная Т.А. не была лишена возможности ознакомиться с его условиями, обратное истцом не доказано.

Поскольку впоследствии Пекная Т.А. отказалась от дополнительных пакетов услуг, цена транспортного средства для покупателя в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18 марта 2019 года и дополнительного соглашения к нему должна составить 1 117 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Аларм-моторс Озерки" и взыскал с Пекной Т.А. в пользу ООО "Аларм-моторс Озерки" разницу между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом скидки в размере 285 361 руб. (1 117 000 руб. - 831 639 руб. = 285 361 руб.).

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: