Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-4600/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

с участием прокурора

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

Скибенко С.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года гражданское дело N2-2439/2019 по апелляционной жалобе Лысова Владимира Евгеньевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по иску Лысова Владимира Евгеньевича к Савиной Марии Евгеньевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Лысову Владимиру Евгеньевичу о признании имущества выморочным, признании государственной собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения истца Лысова В.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Тюменцевой О.А, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Лысов В.Е. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Савиной М.Е, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти "дата" его дяди Лысова Д.В, признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру "адрес" в порядке наследования (л.д. 5-7).

В обоснование иска истец указал, что "дата" умер Лысов Д.В, родной дядя истца и ответчицы Савиной (до брака Лысовой) М.Е.

После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры "адрес", завещания Лысов Д.В. не оставил, наследников по закону первой очереди нет. Наследником по закону второй очереди, после умершего Лысова Д.В, является Лысов Е.В, родной брат умершего и отец истца и ответчицы.

Решением Красносельского районного суда от 11.04.2017 по делу N2-2458/2017 Лысов Е.В. объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу "дата". Указанным решением суда установлено, что последний раз живым Лысова Е.В. видели 30.12.2001. Таким образом, истец полагал, что его отец Лысов Е.В. может считаться умершим 31.12.2006, то есть до открытия наследства после умершего Лысова Д.В, в связи с чем истец является наследником по праву представления.

В ходе судебного разбирательства, третье лицо Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с самостоятельными требованиями к Лысову В.Е. и просила признать квартиру N50 в доме 4 по ул. Лени Голикова в Санкт-Петербурге выморочным имуществом после умершего 24.02.2016 Лысова Д.В, признать право государственной собственности на указанную квартиру, истребовать её из чужого незаконного владения путем выселения Лысова В.Е. (л.д. 170-172).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лысова В.Е. отказано, квартира по адресу: "адрес" признана выморочным имуществом после умершего "дата" года Лысова Д.В, признано право государственной собственности "адрес", указанная квартира истребована из чужого незаконного владения путем выселения Лысова В.Е.

В апелляционной жалобе Лысов В.Е. просит отменить решение районного суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Савиной М.Е, третьих лиц нотариуса Яковлевой Ю.А, Управления Росреестра по СПб надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление юридического факта должно иметь цель, то есть должно влечь возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2016 умер Лысов Д.В, родной дядя истца и ответчицы Савиной (до брака Лысовой) М.Е.

После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 47, 6 кв.м, которая принадлежала Лысову Д.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2009.

Завещания Лысов Д.В. не составил. Наследников по закону первой очереди нет. Наследником по закону второй очереди после умершего Лысова Д.В. являлся Лысов Е.В, родной брат умершего и отец истца и ответчицы.

Решением Красносельского районного суда от 11.04.2017 по делу N2-2458/2017 Лысов Е.В. объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу "дата". Указанным решением суда установлено, что последний раз живым Лысова Е.В. видели 30.12.2001.

01.03.2018 постановлением нотариуса Яковлевой Ю.А. отказано Лысову В.Е, обратившемуся 20.02.2018 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего "дата" Лысова Д.В, в совершении нотариального действия, поскольку на момент смерти у наследодателя имелся наследник по закону второй очереди - его брат Лысов Е.В. (отец истца), объявленный умершим "дата" решением Красносельского районного суда от 11.04.2017 по делу N2-2458/2017, то есть после даты открытия наследства. Истец обжаловал указанное постановление нотариуса в судебном порядке, и решением Кировского районного суда от 10.05.2018 по делу N2-2662/2018 (л.д. 78-79) в удовлетворении заявления ему было отказано по тем основаниям, что ни на момент смерти наследодателя, ни в течение шестимесячного срока для принятия наследства истец не являлся его наследником ни по закону, ни по завещанию. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лысова В.Е. и удовлетворяя исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что наследодатель Лысов Д.В. умер "дата", вступившим в законную силу "дата" решением Красносельского районного суда от 11.04.2017 Лысов Е.В. объявлен умершим, тот есть более чем через год после смерти наследодателя, срок для принятия наследства истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, наследники не обратились с заявлением о принятии наследства после умершего Лысова Д.В, вопрос о принятии наследства уже был разрешен решением Кировского районного суда от 10.04.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Лысова В.Е. подлежат отклонению, а в связи с отсутствием других наследников после умершего "дата" Лысова Д.В, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм племянники и племянницы наследодателя призываются к наследованию только в том случае, если к моменту открытия наследства брат или сестра наследодателя, являющиеся их родителем, умерли.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Решение суда об объявлении Лысова Е.В. умершим вступило в законную силу "дата", то есть спустя год после смерти наследодателя, в нем не установлен день смерти в правовом смысле ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно истец не входит в круг лиц, подлежащих призванию к наследованию после смерти дяди и не вправе претендовать на оставшееся после его смерти имущество, в связи с чем не имеют значения его доводы о совершении действий, направленных на принятие наследства.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учёл при разрешении спора ранее принятый судебный акт об оспаривании истцом отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Довод истца о том, что положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора неприменимы, является ошибочным, поскольку он являлся участником данного дела, им установлен имеющий значение факт отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Лысова Д.В. по тем основаниям, что ни на момент смерти наследодателя, ни в течение шестимесячного срока для принятия наследства истец не являлся его наследником ни по закону, ни по завещанию.

Тот факт, что ответчик Савина М.Е. была согласна с исковыми требованиями, не имеет существенного правового значения, поскольку её согласие с иском не может повлечь его удовлетворение ввиду того, что истец не имеет правового интереса в установлении факта принятия наследства.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Разрешая требования администрации, суд, установив, что Лысов В.Е. занимает спорное жилое помещение без законных оснований ввиду отсутствия наследников у Лысова Д.В. пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

Решение в данной части отвечает требованиям п.1 ст. 1151, п. 2 ст. 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, его правильность в апелляционной жалобе не опровергается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: