Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-5270/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Ильинской Л.В, Петровой А.В, при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3427/2019 по иску Ушакова Андрея Юрьевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, убытков и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 22.11.2017 по 10.10.2018 в размере стоимости оказанной услуги в сумме 32 683, 21 руб, убытков в виде расходов по оплате стоянки автомобиля в размере 36 200 руб, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.01.2017 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Skoda Octavia государственный номер N... по рискам "ущерб", "хищение". 8 октября 2017 года наступил страховой случай по риску "ущерб", ответчик признал имущество полностью погибшим, однако не произвел страховую выплату, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 года исковые требования Ушакова А.Ю. были удовлетворены, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 750 000 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу 30.08.2018 года. Ввиду нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.п. 12.3, 12.3.2, 12.20, 12.24 Правил страхования, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просил взыскать неустойку, а также расходы по хранению транспортного средства, поскольку указанные расходы понесены в связи с просрочкой страховой выплаты.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ушакова А.Ю. взысканы убытки в размере 36 200 руб, штраф в размере 18 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 266, 50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены: истец телефонограммой, полученной представителем, ответчик - по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, заключенного с истцом.

Указанным решением взыскано страховое возмещение в размере 750 000 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 10.10.2018, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2017 по 10.10.2018.

01.03.2019, то есть в ходе рассмотрения дела судом, ответчик произвел выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усмотрел.

В данное части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что полный пакет документов был предоставлен истцом 10.10.2017. Заявление об отказе от годных остатков было направлено в адрес страховщика 25.11.2017. 10.10.2018 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства страховщику.

В целях сохранности поврежденного транспортного средства до передачи его годных остатков страховщику автомобиль был помещен истцом на стоянку в КАС "Полет", стоимость услуг которого за период с 13.10.2017 по 09.10.2018 составила сумму 36 200 руб.

Разрешая требование истца о возмещении убытков, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Нахождение поврежденного автомобиля на хранении связано со значительными повреждениями транспортного средства, отсутствием возможности самостоятельно распорядиться годными остатками, меры по сохранению которых были приняты истцом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованным по праву требование истца о взыскании штрафа, в размер которого включил неустойку, выплаченную ответчиком после обращения истца с иском в суд. Так как ответчик просил снизить штрафную неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования, учитывая обстоятельства нарушения, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявленный истцом размер штрафа по договору страхования - 34 441, 61 руб. суд уменьшил до суммы 18 100 руб.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 266, 50 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным довод ответчика о том, что суд необоснованно при решении вопроса о возмещении истцу убытков не принял во внимание условия договора страхования, изложенные в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, в период с 13.10.2017 по 09.10.2018 (362 дн.) автомобиль истца находился платной автостоянке, в связи с чем истец понес расходы в размере 36 200 руб. или 100 руб. в день (36 200 руб. / 362 дн.)

Пунктом 11.1 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя предпринять все возможные разумные меры к спасению застрахованного транспортного средства, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного транспортного средства и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Согласно п.п. 12.3, 12.3.2 выплата страхового возмещения производится в случае гибели транспортного средства в течение 30 рабочих дней, считая с даты предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.п. 12.21, 12.21.1 Правил при урегулировании страхового случая на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску ущерб, рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 по делу N 2-3066/2018 ответчик признал наступление страхового случая на условиях "Полная гибель".

25.11.2017 страхователь подал страховщику заявление об отказе от годных остатков и только 10.10.2018 составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Между тем 30-дневный срок для принятия решения и урегулирования убытка по страховому случаю ответчиком нарушен, поскольку срок истекал 22.11.2017 (10.10.2017 поданы документы + 30 р.дн.), страховое возмещение перечислено 29.09.2018.

С учетом приведенных условий страхования, судебная коллегия считает, что расходы истца по хранению автомобиля на платной стоянке с 23.11.2017 и по 09.10.2018 связанны с исполнением истцом предусмотренных Правилами обязанностей и являлись вынужденными, вследствие нарушения страховщиком срока для принятия решения по страховому случаю и выплаты страхового возмещения. Расходы в указанный период признаются судебной коллегией необходимыми и оправданными, подлежащими возмещению истцу ответчиком, просрочившим исполнение обязательства по договору. При этом исходя из выводов решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 по делу N 2-3066/2018 нарушение срока принятия решения и выплаты страхового возмещения допущены по вине ответчика, который изначально отказал истцу в урегулировании страхового случая, требования истца признаны обоснованными по решению суда.

Размер расходов подтвержден представленной в материалы дела копией квитанции от 10.10.2018, оригинал которой передан страховщику 06.11.2018. Действительность и достоверность данного доказательства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате хранения автомобиля на стоянке за период с 23.11.2017 по 09.10.2018 в размере 32 100 руб, из расчета: 321 дн. * 100 руб.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 4.2.1 Правил страхования подлежит отклонению, поскольку ситец просил взыскать расходы на хранение транспортного средства не как часть страхового возмещения, а как убытки, вынужденно понесенные по вине ответчика.

Как уже указано, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до 22.11.2017. Истец 05.11.2018 обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на стоянку и неустойку, неустойка в сумме 28434, 39 руб. выплачена 01.03.2019, то есть, как обоснованно указал суд первой инстанции, в период рассмотрения спора судом, в связи с чем суд правоверно включил в сумму штрафа, рассчитываемую по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумму неустойки.

Штраф в соответствии с вышеуказанной нормой определяется размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что штраф составит сумму 30 267, 20 руб, из расчета: (28 434, 39 руб. + 32 100 руб.) * 50%.

Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и оценив соразмерность суммы штрафа с последствиями нарушения обязательства страховщиком, суд первой инстанции обоснованно определилштраф в сумме 18 100 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 163 руб, решение суда в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года изменить в части взыскания убытков и расходов на оплату государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ушакова Андрея Юрьевича убытки за период с 23.11.2017 по 09.10.2018 в размере 32 100 руб.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 163 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: