Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-5358/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года гражданское дело N2-3512/2019 по апелляционной жалобе Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к Сурину Сергею Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения ответчика Сурина С.В, представителя ответчика Сурина С.В. - Сурина А.С, действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица Суриной О.Д, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сурину С.В. в котором просило расторгнуть договор страхования от 29 декабря 2016 года N0616 IS 410533, заключенный между АО "СОГАЗ" и Суриным С.В, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года в сумме 86 686, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800, 60 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2016 года между АО "СОГАЗ" и Суриным С.В. был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании. Предметом договора является личное страхование ответчика и его супруги Суриной О.Д. Договор заключен на срок с 19 декабря 2016 года по 29 декабря 2021 года. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 88 775, 28 руб, срок оплаты взносов за очередной страховой период истек 29 декабря 2017 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Данное уведомление было получено ответчиком и оставлено без ответа. Страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, не произвел внесение очередной суммы в счет оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель истца АО "СОГАЗ", представитель третьего лица ПАО "Транскапиталбанк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Суриным С.В. (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N 0616 IS 410533 на срок до 29 декабря 2021 года, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также его супруги Суриной О.Д,, а кроме того страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора в силу. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Согласно п. 1.4 договора страховая сумма по страхованию жизни и здоровья застрахованного лица 1 устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%; застрахованного лица 2 - в размере 8, 92 % от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

На дату заключения договора страховая сумма по страхованию жизни и здоровья страхователя: для застрахованного лица 1 - 3 362 700 руб, для застрахованного лица 2 - 299 952, 84 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовые страховые тарифы, установленные в процентах от страховой суммы составляют:

- для застрахованного лица 1: за первый 1 год 2, 64%; за второй год 2, 94%; за третий год 3, 27%; за четвертый год 3, 61 %; за пятый год 3, 88%;

- для застрахованного лица 2: за первый 1 год 0, 29%; за второй год 0, 30%; за третий год 0, 32%; за четвертый год 0, 32 %; за пятый год 0, 34%;

Страховая премия за первый год страхования составляет для застрахованного лица 1 - 88 775, 28 руб, для застрахованного лица 2 - 869, 86 руб.

Пунктом 2.6.3.1 договора предусмотрено, что после уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) страховщик обязан выдать страхователю сертификат, подтверждающий действие настоящего договора на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования.

При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования (с 29 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года) в размере 89 645, 14 руб, что сторонами по делу не оспаривалось, более оплату страховой премии за последующие периоды страхования он не производил.

Согласно условиям договора страхования договор вступил в силу с 00 часов 00 минут 29 декабря 2016 года и действует по 29 декабря 2021 года.

Пунктом 2.1.2 договора страхования жизни и здоровья страхователя установлено, что в течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия договора и заканчивается в 24 часа 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования.

В соответствии с подпунктом 6.6.5 п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", являющихся неотъемлемой частью договора страхования при ипотечном кредитовании от 29 декабря 2016 года N0616 IS 410533, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Возражая против заявленных требований ответчик указал в суде первой инстанции, что в связи с неуплатой части страховой премии за второй очередной период договор страхования является прекращенным, кроме того указал, что соглашения о расторжении договора он не получал, так как находился на стационарном лечении в МУЗ г. Сочи "Городская больница N3", а также указывал, что кредит им выплачен досрочно 29 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 АО "СОГАЗ" направило Сурину С.В. соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования. Ответчик не направил в адрес страховой компании ответ и подписанное соглашение о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрено прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок, в связи с неуплатой премии на очередной период договор прекратил свое действие.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из того, что сторонами было определено, что срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем суммы страховой премии, в связи с чем отсутствие со стороны страхователя оплаты очередной страховой премии является выражением его отказа от договора страхования.

Принимая во внимание, что после 28 декабря 2017 года Сурин С.В. не оплачивал страховую премию, данное обстоятельство свидетельствует об отказе страхователя от исполнения договора в соответствии с условиями договора страхования.

Правилами страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования (п.6.6.3), по соглашению сторон, при этом порядок взаиморасчётов определяется соглашением сторон.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, что влечет прекращение договора страхования, при этом не определен порядок прекращения договора в случае отказа страхователя от договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.6.6.5 Правил страхования, предусматривающие прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии, суд пришел к верному выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 29.12.2017 в связи с неуплатой ответчиком страховой премии на очередной период страхования.

Иное толкование Правил страхования привело бы к тому, что страхователь, имеющий намерение отказаться от договора страхования и не внесший страховую премию для оплаты очередного периода страхования, фактически может отказаться от договора только с согласия страховщика, который должен направить страхователю соглашение о расторжении договора страхования, причем может сделать это по истечении длительного времени.

При таком толковании положений Правил страхования стороны договора страхования ставятся в неравное положение при реализации права на отказ от договора и прекращение договора страхования.

В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда, так как в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о том, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: