Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Ильинской Л.В, Мелешко Н.В.

при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Серебрякову Е. В, Шеховцову С. В, Шерстневой М. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по гражданскому делу N2-88/2019 по иску ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" к Серебрякову Е. В, Шеховцову С. В, Шерстневой М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, объяснения ответчика Шеховцова С.В. и его представителя Жирновой Н.Н, ответчика Шерстневой М.В, ответчика С. Е.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя истца ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" - Лушниковой Ю.И, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. Е.В, Шеховцову С.В, Шерстневой М.В, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил взыскать с Шеховцова С.В. в свою пользу 31 164, 18 руб, с Шеховцова С.В. и С. С.В. солидарно 2 998 426, 20 руб, с Шеховцова С.В, С. Е.В. и Шерстневой М.В. солидарно 325 728 руб, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу приговорами Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу N... ответчики Шеховцов С.В, С. Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шерстнева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года требования ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" удовлетворены частично.

С Шеховцова С.В. в пользу ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" взыскана сумма ущерба в размере 31 164, 18 руб.

В солидарном порядке с Шеховцова С.В, С. Е.В. в пользу ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" взыскана сумма ущерба в размере 2 998 426, 20 руб.

В солидарном порядке с Шеховцова С. В, Шерстневой М.В. в пользу ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" взыскана сумма ущерба в размере 325 728 руб.

В остальной части требований отказано.

Ответчики с указанным решением не согласились, в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов (п. 14).

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговорами Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу N... ответчики Шеховцов С.В, С. Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шерстнева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Шеховцов С.В. похитил денежные средства филиала РТА, начисленные на счет в качестве оплаты услуг и работ якобы выполненных Кузьмичевым А.М. для оплаты обязательств филиала РТА по трем мнимым сделкам (без номера от 1 октября 2010 года, без номера от 1 октября 2010 года, без номера от 1 декабря 2010 года) в сумме 31 164, 18 руб.

Также приговором установлено, что в период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2014 года Шеховцов С.В. из филиала РТА похитил 3 355 318, 38 руб, из которых совместно и по предварительному сговору с С. Е.В. 3 324 154, 2 руб, из которых ими совместно и по предварительному сговору с Шерстневой М.В. 325 725 руб.

За Санкт-Петербургским имени В.Б. Бобкова филиалом Российской таможенной академии признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что виновные действия ответчиков, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации установлены приговорами Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. При этом суд указал, что размер ущерба доказан приговором суда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенной ко взысканию суммой ущерба в размере 325 728 руб. только с ответчиков Шеховцова С.В, Шерстневой М.В, считая заслуживающими внимание в этой части доводы апелляционной жалобы Шерстневой М.В.

При этом судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу приговором установлено, что Шеховцов С.В. и по предварительному сговору с С. Е.В. и Шерстневой М.В. похитили 325 725 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шеховцова С.В, Шерстневой М.В. и С. Е.В. в солидарном порядке.

Доводы апелляционных жалоб С. Е.В. и Шеховцева С.В, выражающие несогласие с размером ущерба, присужденным возмещению в пользу истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом по вступившему в законную силу приговору.

Довод апелляционной жалобы С. А.В. о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит дополнению решение суда в части взыскания государственной пошлины, в частности, с Шеховцова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134, 93 руб, солидарно с Шеховцова С.В. и С. Е.В. - 19 692, 13 руб, солидарно с Шеховцова С.В, С. Е.В. и Шерстневой М.В. - 6 457, 28 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года изменить в части взыскания ущерба с Шеховцова С. В. и Шерстневой М. В. солидарно в пользу ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" в размере 325 728 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шеховцова С. В, Шерстневой М. В, Серебрякова Е. В. в пользу ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" сумму ущерба в размере 325 728 руб.

Дополнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Взыскать с Шеховцова С. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 134, 93 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шеховцова С. В. Серебрякова Е. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 692, 13 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шеховцова С. В, Шерстневой М. В, Серебрякова Е. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 457, 28 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: