Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-8536/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-8536/2020 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Петрова А.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 16 апреля 2020 года гражданское дело N 2-1734/2020 по апелляционной жалобе Шорохова В. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года по иску ООО "Абсолют Страхование" к Шорохову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к Шорохову В.Н, указав, что 13.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное у истца транспортное средство марки "Прицеп", г.р.з. N... Данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Шороховым В.Н, управлявшим транспортным средством марки "Хендай Гетц", г.р.з. N... Риск гражданской ответственности Шорохова В.Н. застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец признал указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 708 488 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, перечислив ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, ущерб в размере 308 488 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 285 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Шорохова В.Н. в пользу ООО "Абсолют Страхование" взыскано в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 308 488 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 6 285 руб.

В апелляционной жалобе Шорохов В.Н. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч.1).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, цена иска превышает сто тысяч рублей, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд мог рассмотреть дело в порядке упрощенного производства только в случае, если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Вместе с тем, таких документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, возражения ответчика и его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства неправомерно не были учтены судом.

Так, определением судьи от 19.11.2019 ответчику был предоставлен срок до 27.12.2019 - для направления в суд и истцу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 10.01.2020 - для представления в суд и истцу дополнительных документов; разъяснена обязанность обеспечить поступление документов до указанных дат (л.д.1-2). Копия определения судьи была получена ответчиком 09.12.2019 (л.д.78). 25.12.2019 ответчик направил по почте в суд и ООО "Абсолют Страхование" возражения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в порядке общих правил искового производства (л.д.89-97). Данные документы были получены судом 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.117). Вместе с тем, документы получили регистрацию в суде лишь 15.01.2020 (л.д.89) и не нашли своего отражения в обжалуемом решении суда.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года - отменить.

Дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Шорохову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: