Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-854/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Князевой О.Е, Петровой А.В, при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3292/2019 по апелляционной жалобе Ющенко Бориса Михайловича на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по иску Ющенко Бориса Михайловича к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, председателю Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Семенцову О.А. о признании незаконными постановления Президиума Пушкинского отделения ВОА, приказа и решения председателя Пушкинского отделения ВОА.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Ющенко Б.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА - Маркова А.А, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Ющенко Б.М. обратился в суд с иском к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, председателю Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Семенцову О.А. о признании незаконными постановления Президиума Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 (протокол N 43), приказа председателя Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 "О дисциплинарной ответственности член ВОА Ющенко Б.М." об объявлении Ющенко Б.М. строгого выговора, признании решения Председателя Пушкинского отделения ВОА об аннулировании справки N 49 от 19.06.2018 незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.03.1977 является членом Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА), ему принадлежит построенный в 1977 году гараж N 9, расположенный по адресу: "адрес". В 2006 году истец приобрел в собственность гараж N 10. В 2012 году по причине пожара данные гаражи были перестроены истцом по согласованию с председателем, разрешение для постройки гаража N 10 (ранее сгоревшего) с вынесением лицевой линии гаража на 1 метр до линии осветительных столбов было принято 03.12.2011 на заседании Совета ПО-2 согласно протоколу N 9. Истцу 23.05.2018 вынесено предписание N 46 об устранении нарушений п.п. 5.2, 5.7, 6.3.7, 6.3.8 "Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в котором указано на самовольную перестройку гаражей NN 9, 10, изменение существенных элементов конструкции и пространственных границ, возведение пристройки к гаражу N 10, занятие имуществом земельного участка сверх разрешенных размеров, а также на захламление прилегающей территории у гаражей NN 10, 11. Установлен срок для устранения нарушений - 26.06.2018.

Истец указал, что предположения о возможных неблагоприятных последствиях для местного отделения ВОА не могут служить основанием для утверждения о нарушении. Удорожание сметы на ремонт является основанием для взыскания в дальнейшем с виновного лица расходов, понесенных сверх предусмотренных. Кроме того, не сообщен срок проведения ремонтных работ. Между тем законность возведения и владения гаражом с 2012 года никем не оспаривались. Возведение пристройки к гаражу N 10 в тот же период не вызвало возражений со стороны председателя и собственника гаража N 11. Уведомил ответчика о том, что свалка металлолома и хозяйственных изделий на проезде около гаражей устранена 26.06.2018.

Однако истцу был вручен протокол N 5 заседания Совета ПО-2 от 24.06.2018 и приказ N 28 Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 "О дисциплинарной ответственности члена ВОА первичной организации ПО N 2 Пушкинского отделения ВОА Ющенко Б.М.", согласно которым в связи с неустранением нарушений, отмеченных в акте проверки Пушкинского отделения ВОА, и предписании N 46 от 26.05.2018, за нарушение "Правил пользования КАС Санкт-Петербургского ГОО ВОА" (п.п. 5.2, 5.7, 6.3.7, 6.3.8) члену ВОА объявлен строгий выговор, установлен срок для устранения нарушений согласно предписанию - до 15.07.2018.

С приказом N 28 Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 "О дисциплинарной ответственности" истец категорически не согласен, полагал его необоснованным и вынесенным по надуманным основаниям с нарушениями гражданско-правовых норм, а также норм, регулирующих деятельность ВОА. Также протокол N 43 от 27.06.2018 полагал незаконным, необоснованны, нарушающим права истца, полагал, что у ответчиков отсутствовали основания для применения такой меры ответственности.

Также при принятия оспариваемых решения Совета и приказа не принято во внимание, что к установленному сроку нарушение п. 5.2 Правил было устранено: убрал с проезда металлолом и хозяйственные изделия, предпринимал действия по устранению ночной парковки автомобиля и сноса пристройки к гаражу N 10. К 15.07.2018 планировал устранить данные нарушения. Полагал, что необоснованно и нецелесообразно применена наиболее строгая мера, которая не соответствует степени тяжести нарушений, а также их кратности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, полагая решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ющенко Б.М. является членом Всероссийского общества автомобилистов, владеет на праве собственности гаражами NN 9 и 10, расположенными на территории коллективной автостоянки ПО N 2 Пушкинской ВОА.

Согласно предписанию N 46 от 23.05.2018 Ющенко Б.М. допущено нарушение пунктов 5.2, 5.7, 6.3.7, 6.3.8 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов", а именно самовольная перестройка гаражей NN 9, 10, изменение существенных элементов конструкции, возведение пристройки к гаражу N 10, изменение пространственных границ гаражей N 9 и N 10, занятие имуществом земельного участка сверх разрешенных размеров, захламление прилегающей территории у гаражей N 10, N 11, предписано устранить нарушения до 26.06.2018 (л.д. 19 том 1).

Постановлением Президиума Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 (протокол N 43) за нарушение Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" пунктов 5.2, 5.7, 6.3.7 члену ВОА ПО-2 владельцу гаражей N 9 и N 10 Ющенко Б.М. объявлен строгий выговор. Постановлено члену ВОА ПО-2 Ющенко Б.М. устранить нарушения предписания N 46 от 23.05.2018 Пушкинского отделения ВОА в срок до 15.07.2018 (л.д.102-103 том 1).

Приказом председателя Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 N 28 "О дисциплинарной ответственности член ВОА Ющенко Б.М." Ющенко Б.М. объявлен строгий выговор за нарушение Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" пунктов 5.2, 5.7, 6.3.7, 6.3.8. Постановлено члену ВОА ПО-2 Ющенко Б.М. устранить нарушения предписания N 46 от 23.05.2018 Пушкинского отделения ВОА в срок до 15.07.2018 (л.д.22 том 1).

В связи с неисполнением предписания N 46 от 23.05.2018 председателем Пушкинского отделения ВОА Семенцовым О.А. аннулирована справки N 49 от 19.06.2018, выданная Ющенко Б.М, имеющему гараж N 9 ПО-2 (л.д.120 том 1).

Решением Совета регионального отделения Санкт-Петербургского городского регионального от 18 сентября 2013 года утверждены Правила пользования коллективными автомобильными стоянками первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" (далее "Правила КАС"), В соответствии с Уставом BOA на истца возложена обязанность соблюдать требования, установленные Правилами КАС.

Пунктом 5.7 Правил КАС установлено, что собственникам гаражей запрещается возведение новых строений и сооружений на территории КАС без письменного разрешения председателя вышестоящего отделения.

Пунктом 6.3.8 Правил КАС установлено, что собственнику гаража запрещается без письменного разрешения председателя вышестоящего отделения изменять пространственные границы гаража, а также существенные элементы конструкции.

В соответствии с п. 5.11 Устава ОО BOA член Общества обязан укреплять авторитет Общества, отстаивать его интересы, принимать меры по сохранению имущества Общества, участвовать в проведении в жизнь целей и задач Общества, исполнять решения, принятые его руководящими органами.

В соответствии с п. 9.2 Устава первичные организации Общества в своей деятельности руководствуются данным Уставом и Положением о первичной организации, утвержденным решением Совета регионального отделения (организации).

Согласно п. 5.12 Устава ООО ВОА за нарушение Устава к члену Общества могут быть применены меры общественного воздействия (предупреждение, выговор, строгий выговор) и как крайняя мера - исключение из общества.

Согласно п. 6.13 Устава ООО ВОА Президиум Центрального Совета общества вправе решать вопросы применения мер общественного воздействия к члену Общества.

В силу п. 7.4 Устава ООО ВОА Председатель регионального отделения (организации) Общества также вправе решать вопросы применения мер общественного воздействия к члену Общества.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2019 по делу N 2-325/2019 установлено, что Совет первичной организации не имел права на принятие подобного решения, единственным органом общества, уполномоченным согласовать переустройство гаражей, является председатель местного отделения общества. Указанным решением Ющенко Б.М. было отказано в признании права собственности на гаражи N 9 и N 10, поскольку судом было установлено, что Ющенко Б.М. самовольно произведены переустройство и перепланировка гаражей NN 9, 10, увеличены их площадь и объем за счет уменьшения противопожарных проходов между гаражами N 8 и N 11 и за счет выдвижения гаражей N 9 и N 10 в отсутствие разрешений Председателя ВОА (л.д. 6-11 том 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что им были допущены нарушения Правил КАС: занял своим имуществом земельный участок сверх размеров, указанных в разрешении на занятие земельного участка, занял транспортным средством земельный участок сверх размеров, указанных в разрешении на занятие земельного участка. В материалы дела истец не представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение разрешения председателя вышестоящего отделения на переустройство принадлежащих истцу гаражей. Представленное в материалы дела решение совета первичной организации N 9 от 03.12.2011 (л.д.18 том 1) не является достаточным основанием для проведения изменений гаражей, так как Совет не является компетентным органом для принятия того рода решения. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что Ющенко Б.М. на момент применения к нему мер дисциплинарной ответственности, были нарушены требования, установленные решением руководящих органов, что является достаточным основанием в соответствии с положением п. 5.12 Устава ВОА для применения меры воздействия в виде строгого выговора, Приказ Председателя Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 и Постановление Президиума Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 вынесены в пределах компетенции соответствующих органов с учетом характера допущенных нарушений, примененная мера общественного воздействия соразмерна нарушениям со стороны истца. В соответствии с п. 8.3.1 Устава BOA председатель местного отделения является единоличным исполнительным органом местного отделения, возглавляет совет и президиум местного отделения общества, решает вопросы деятельности местного отделения, не отнесенные к компетенции других органов BOA. Устав BOA не предусматривает полномочий иных органов общества по отмене справок, выдаваемых председателем местного отделения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что председатель Пушкинской BOA Семенцов О.А. был наделен полномочиями по отмене выданной им же справки, при этом истец не лишен полномочий в судебном порядке доказывать обстоятельства, установленные указанной справкой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления указанным имуществом.

Общественные учреждения получают имущество на праве оперативного управления от учредителя (учредителей). В отношении указанного имущества общественные учреждения осуществляют права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с их уставными целями.

В соответствии по ст. 39 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ государство и его органы, общественные объединения и отдельные граждане несут равную ответственность за соблюдение указанного Федерального закона и других законов об отдельных видах общественных объединений.

Согласно п. 5.12 Устава общественной организации "Всероссийское общество Автомобилистов" за нарушение Устава к члену Общества могут быть применены меры общественного воздействия (предупреждение, выговор, строгий выговор) и как крайняя мера - исключение из общества.

Из протокола N 43 от 27.06.2018 заседания Президиума Пушкинского отделения ВОА следует, что основанием для принятия решения об объявлении строго выговора исключении Ющенко Б.М. явились действия Ющенко Б.М. как члена ВОА, не соответствующие требованиям п.п. 5.2, 5.7, 6.37 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов", в том числе неисполнение в установленный срок предписания комиссии Пушкинского отделения ВОА от 23.05.2018 (л.д.102-103 том 1).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, Ющенко Б.М. не оспаривал факт неисполнения им предписания от 23.05.2018; также истец не оспаривал обстоятельства, установленные указанным предписанием: перестройку гаражей NN 9, 10, изменение существенных элементов конструкции и пространственных границ, возведение пристройки к гаражу N 10, занятие имуществом земельного участка сверх разрешенных размеров, а также захламление прилегающей территории у гаражей NN 10, 11, указав, что для производства работ по переустройству им получено разрешение, а захламление территории устранено в срок, установленный в предписании.

Между тем ответчик оспаривал законность выданного разрешения.

Из протокола N 9 от 03.12.2011 заседания Совета ПО-2 следует, что единогласно принято решение о разрешении владельцу гаража N 10 (сгоревшего) Ющенко Б.М. вынести лицевую линию гаража на 1 метр до линии осветительных приборов (л.д. 18 т. 1).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-325/2019 от 29 января 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ющенко Б.М. о признании за ним права собственности на гараж, полученный путем объединения гаражей N 9 и N 10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Артиллерийская, д. 7, на территории ПО N 2 Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов. Встречный иск Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов удовлетворен, на Ющенко Б.М. возложена обязанность перенести фасадные стенки гаражей, расположенных на местах N 9 и N 10 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Артиллерийская, д. 7, до общей фасадной линии центрального проезда (л.д. 6-11 т. 2).

Указанным решением установлено, что Ющенко Б.М. осуществлена перепланировка гаражей N 9 и N 10, в результате которой произошло увеличение площади и объема указанных гаражей за счет уменьшения противопожарных проходов между гаражами N 8 и N 11 и за счет выдвижения гаражей N 9 и N 10 на фасадную линию на 1, 5 см (с учетом кровли - на 1, 8 см). Разрешение Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на такую перепланировку Ющенко Б.М. не было получено. Кроме того, суд учел, что решением Совета общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 18 сентября 2013 года утверждены Правила пользования коллективными автомобильными стоянками первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов". Пунктом 5.7 Правил КАС установлено, что собственникам гаражей запрещается возведение новых строений и сооружений на территории КАС без письменного разрешения председателя вышестоящего отделения. Согласно пункту 6.3.8 Правил КАС собственнику гаража запрещается без письменного разрешения председателя вышестоящего отделения изменять пространственные границы гаража, а также существенные элементы конструкции. В силу Устава только председатель местного отделения, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе в отношениях, связанных с арендой земельных участков, наделен правом на согласование переустройства и перепланировки гаражей.

Однако разрешение Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на переустройство принадлежащих истцу гаражей не выдавалось, запросы на проведение переустройства им не направлялись. С учетом изложенного Совет ПО N 2 не обладал правом выдачи Ющенко Б.М. разрешения на вынос лицевой линии гаража N 10 на 1 метр до линии осветительных столбов.

Также данным решением установлено, что Ющенко Б.М. не исполнил предписание Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов N 46 от 23 мая 2018 года об обязании в срок до 26 июня 2018 года устранить нарушения: отодвинуть фасадные стенки гаражей, расположенных на местах N 9 и N 10 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Артиллерийская, д. 7, до общей фасадной линии центрального проезда, разобрать пристройку к гаражу N 10.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-325/2019 от 29 января 2018 года вступило в законную силу и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что к правоотношениям сторон необоснованно применены положения Устава общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в редакции, действовавшей с 08.12.2011, в то время как истец ссылался на протокол заседания Совета ПО-2 N 9 от 03.12.2011, судебной коллегией проверен. В материалы дело действительно был представлен устав общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в редакции, действовавшей с 08.12.2011, в связи см чем судебной коллегией в качестве нового доказательства приобщен к материалам дела ранее действовавший устав общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в редакции, действовавшей с 16.11.2005.

Согласно указанному принятому в качестве нового доказательства уставу общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в редакции, действовавшей с 16.11.2005, председатель местного отделения ВОА является единоличным исполнительным органом местного отделения, возглавляет Совет и Президиум Совета местного отделения (п. 8.3.1), распоряжается имуществом и средствами местного отделения в пределах, установленных Советом местного отделения и утвержденных Советом регионального отделения (пп. 3 п. 8.3.1).

В соответствии с Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" ни Совет первичной организации, ни председатель первичной организации не наделены правами распоряжения имуществом ВОА, Совету предоставлено право оперативного управления имуществом, закрепленным за первичной организацией (п.п. 3 п. 6.21 Положения), а также разрешает другие вопросы в соответствии с Правилами пользования КАС (пп. 14 п. 6.21 Положения), при этом в соответствии с п. 1.7 Положения вопросы, связанные с арендой земельных участков решает Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделения ВОА или местное отделение ВОА, которые предоставляют земельные участки в пользование первичной организации по акту. Пользование КАС первичной организации осуществляется в соответствии с Правилами пользования КАС (л.д. 234-245 т. 1).

Таким образом, Совет первичной организации ПО-2 наделен только правами передачи в пользования земельного участка, переданного в пользование ПО, членам первичной организации, все остальные вопросы распоряжения земельными участками отнесены к компетенции Санкт-Петербургского городского отделения ВОА и местного отделения ВОА.

Согласно п. 6.13 Устава ООО ВОА (в ред. от 08.12.2011) Президиум Центрального Совета общества вправе решать вопросы применения мер общественного воздействия к члену Общества. В силу п. 7.4 Устава ООО ВОА Председатель регионального отделения (организации) Общества также вправе решать вопросы применения мер общественного воздействия к члену Общества.

Решение о привлечении Ющенко Б.М. к дисциплинарной ответственности принято коллегиальным органом - Президиумом Пушкинского отделения ВОА и реализовано на основании приказа председателя Пушкинского отделения ВОА.

Из документов, регулирующих деятельность ответчика, в том числе Устава 2011 года, не следует обязанность ответчика извещать членов ВОА о заседаниях и решении вопроса о применении мер общественного воздействия к члену ВОА, при этом из искового заявления следует, что постановление президиума и приказ председателя Пушкинского отделения ВОА истцу были доведены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры принятия решения о применении мер общественного воздействия к члену ВОА.

Довод иска о том, что срок для устранения предписания был незначительным, не позволял истцу его исполнить, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно исковому заявлению предписание было вручено истцу 23.05.2018, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-325/2019 от 29 января 2018 года установлено, что предписание не исполнено, также в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что истец предпринял меры для исполнения предписания, однако не может его исполнить в силу объективных препятствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными постановления Президиума Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 (протокол N 43), приказа председателя Пушкинского отделения ВОА от 27.06.2018 "О дисциплинарной ответственности член ВОА Ющенко Б.М." об объявлении Ющенко Б.М. строгого выговора не имеется.

В соответствии с п. 5.11 Устава ОО BOA член Общества обязан укреплять авторитет Общества, отстаивать его интересы, принимать меры по сохранению имущества Общества. Согласно п. 5.12 Устава ООО ВОА за нарушение Устава к члену Общества могут быть применены меры общественного воздействия (предупреждение, выговор, строгий выговор) и как крайняя мера - исключение из общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения, вышеприведенных положений устава примененная к Ющенко Б.М. мера общественного воздействия в виде строгого выговора соответствуют тяжести допущенного нарушения и обстоятельствам, при которых нарушение было совершено, степени вины.

Довод жалобы о том, что неуполномоченным лицом аннулирована справка, выданная Ющенко Б.М. 19.06.2018, подлежит отклонению, поскольку данная справка была выдана председателем Пушкинского отделения ВОА (л.д. 12 т. 1) и этим же лицом аннулирована (л.д. 120 т. 1). В соответствии с п. 8.3.1 Устава BOA председатель местного отделения является единоличным исполнительным органом местного отделения, действует без доверенности от имени местного отделения. Таким образом, председатель местного отделения вправе отменять, отзывать выданные им в пределах своей компетенции документы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом судебного разбирательства, где судом им дана оценка по правилам действующего процессуального закона, не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: