Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-883/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Ильинской Л.В, Мелешко Н.В.

при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авраменко Т. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2707/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Авраменко Т. М. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения ответчика Авраменко Т.М. и ее представителя Антонова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Попковой К.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ПАО "Ленэнерго") обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Авраменко Т.М, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 381 950, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 135, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 381 950, 36 руб. с 17 ноября 2018 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии было установлено, что в период с 14 июля 2016 года по 15 июня 2017 года в помещении по адресу: "адрес", ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года исковые требования ПАО "Ленэнерго" к Авраменко Т.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С Авраменко Т.М. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 381 950, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 135, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб.

Постановлено взыскивать с Авраменко Т.М. в пользу ПАО "Ленэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 381 950, 36 руб. с 17 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 7 п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", используемое под офис.

В результате проведенной представителями истца проверки было установлено, что в период с 14 июля 2016 года по 15 июня 2017 года в помещении по адресу: "адрес", ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 7 сентября 2016 года, от 19 декабря 2016 года, от 31 января 2017 года, от 23 марта 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 30 мая 2017 года, от 15 июня 2017 года.

На основании указанных актов в адрес ответчика были выставлены и направлены счета от 31 октября 2016 года от 24 января 2017 года, от 17 марта 2017 года, от 28 апреля 2017 года, от 20 июня 2017 года, от 22 июня 2017 года, от 13 сентября 2017 года на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 414 306, 40 руб, которые подлежали оплате в 10-идневный срок.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии и его период произведены с соблюдением требований п. 196 раздела V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года.

Ответчик частично оплатила задолженность в размере 32 355, 70 руб, однако задолженность в размере 381 950, 36 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные ПАО "Ленэнерго" исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств установил, что ответчик в спорный период времени потребляла электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке с истцом договора энергоснабжения, использовала помещение для извлечения прибыли, а не для бытовых нужд, в связи с чем пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 381 950, 36 руб, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии в связи с наличием акта о технологическом присоединении от 11 сентября 2013 года подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется акт о технологическом присоединении от 11 сентября 2013 года, согласно которому Авраменко Т.М. разрешено присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям Сетевой организации с существующей мощностью 1, 98 к Вт (л.д. 157).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено Основными положениями.

Такого договора между сторонами заключено не было.

Таким образом, указанный акт о технологическом присоединение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии, а, напротив, указывает на то, что ответчик при наличии указанного акта в течение продолжительного времени не предпринимала каких-либо действий по заключению договора энергоснабжения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не отрицала факт бездоговорного потребления электроэнергии. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления необходимо учитывать фактический режим работы, представила письменную переписку с истцом по данному вопросу.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления необходимо учитывать фактический режим работы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из величины допустимой длительной нагрузки каждого водного провода (кабеля) и за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной нагрузки каждого водного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления необходимо учитывать фактический режим работы, подлежат отклонению.

При этом, как обосновано указано судом первой инстанции, тот факт, что до спорного периода истец при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии учитывал график работы помещения, не может служить основанием для перерасчета задолженности, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель истца, действительно ранее сетевая организация шла навстречу ответчику, и учитывала режим работы, в отсутствие обязанности на это, вместе тем, ответчик, используя помещение с 2015 года, и извлекая прибыль, пользовалась электроэнергией, за заключением договора обратились только в 2017 году.

Довод ответчика о том, что должностные лица ПАО " Ленэнерго" не выполнили свои обязанности по введению в установленном порядке счетчика в эксплуатацию, основанием для отмены решения не является в силу следующего.

Как уже было указано выше, ответчик, с 2013 года имея существующую подтвержденную мощность 1, 98 кВт, не заключила договор энергоснабжения, и потребляла электроэнергию в отсутствие такого договора до июня 2017 года.

В то время, как лицо, имеющее намерение заключить договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

При данных обстоятельствах, следует отметить, что согласно п. 37 Основных положений заявитель, в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При этом гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Ответчик не предоставила доказательств того, что ранее обращалась в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения либо иные доказательства, подтверждающие ее доводы. С заявлением о заключении договора энергоснабжения ответчик обратилась 02 июня 2017 года, в связи с чем довод ответчика о том, что должностные лица ПАО "Ленэнерго" не выполнили свои обязанности по введению в установленном порядке счетчика в эксплуатацию отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года в размере 51 135, 64 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 381 950, 36 руб. с 17 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судебные расходы определены судом при правильном применении положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авраменко Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: