Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 33а-10893/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 апреля 2020 года административное дело N2а-8035/2019 по частной жалобе частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года, У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и ликвидировано частное профессиональное образовательное учреждение "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" (ОГРН 1037804032507, ИНН 7816374765), юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Боровая, дом 46, литер А, помещение 11-Н; из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о частном профессиональном образовательном учреждении "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" (ОГРН 1037804032507, ИНН 7816374765), юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Боровая, дом 46, литер А, помещение 11-Н; с частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей (л.д.63-70).

11 февраля 2020 года в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по электронной почте поступили от частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.78-81).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена (л.д.127-132).

В частной жалобе частное профессиональное образовательное учреждение "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" просит отменить определение от 17 февраля 2020 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что о судебном решении узнал после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 28 января 2020 года записи о ликвидации (л.д.134-138).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 октября 2019 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.62, 63).

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года (л.д.64).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана до 21 ноября 2019 года включительно.

Апелляционная жалоба подана 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д)при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 16 октября 2019 года и первым судебным актом по данному делу является определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 16 октября 2019 года 14 часов 30 минут (л.д.1, 62).

В указанную дату административный ответчик в судебном заседании не участвовал, в протоколе судебного заседания имеется запись о том, что административный ответчик, извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д.62).

Между тем документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии определения суда от 13 сентября 2019 года и решения суда от 16 октября 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету ФГУ Почты России направленные судом 18 сентября 2019 года и 30 октября 2019 года в адрес частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" почтовые отправления были возвращены в суд соответственно 27 сентября 2019 года и 11 ноября 2019 года с указанием причины возврата "по иным обстоятельствам" (л.д.166, 167).

При этом, почтовое отправление от 30 октября 2019 года с учетом выходного праздничного дня 4 ноября 2019 года возвращено до истечения срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Кроме того, в материалах дела в нарушение части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о размещении на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикация в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения.

Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания и вручение копии решения, в материалах дела не имеется.

Согласно справочному листу представитель административного ответчика знакомился с материалами дела 30 января 2020 года.

Административное исковое заявление, направленное Главным управлением Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно отчету ФГУ Почты России было возвращено отправителю 12 сентября 2019 года по "иным обстоятельствам" (л.д.165).

Формальное выполнение судом обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания и направлении копии решения не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Обращаясь в суд 11 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный ответчик действовал разумно и добросовестно, столкнувшись с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно подготовить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

При разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока следует также руководствоваться общепризнанными нормами международного права, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагающими, что у участников судебного разбирательства должно быть эффективно реализуемое право на доступ к судам, при этом подлежат учету процессуальные ошибки, допущенные в ходе судебного разбирательства и, в конечном счете, лишившие заявителя доступа к суду. Если соответствующая процессуальная ошибка обусловлена действиями компетентных органов власти, а именно суда (или судов), Европейский Суд по правам человека, как правило, склонен возлагать это бремя на того, кто совершил ошибку.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, копию решения административный ответчик не получал, сведения о ликвидации частного профессионального образовательного учреждения "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 января 2020 года, с материалами дела представитель административного ответчика ознакомлен согласно справочному листу 30 января 2020 года, апелляционная жалоба подана 11 февраля 2020 года (л.д.134-138).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении административному ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года отменить.

Восстановить частному профессиональному образовательному учреждению "Академия классического русского балета Владислава Курамшина" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года.

Возвратить административное дело N2а-8035/2019 в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: