Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 33а-11119/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 апреля 2020 года выделенный материал из административного дела N2а-2829/2020 по частной жалобе Муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года о применении мер предварительной защиты, У С Т А Н О В И Л:

Королев В. М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным бездействия Муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва в части непроведения следующего тура голосования по вопросу избрания главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское до принятия решения об избрании на должность главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское одного из кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Королев В.М. просил обязать Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва провести следующий тур голосования по вопросу избрания главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское до принятия решения об избрании на должность главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское одного из кандидатов, представленных конкурсной комиссией (л.д.12-15).

Определениями Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года административный иск принят к производству суда и административное дело назначено к судебному разбирательству на 16 марта 2020 года (л.д.16-18, 19).

17 марта 2020 года Королев В.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации" (л.д.22-23).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года заявление Королева В.М. удовлетворено, приостановлено действие решения Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации" до принятия судом решения по административному иску Королева В.М. к Муниципальному совету муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва в части непроведения следующего тура голосования по вопросу избрания главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское о признании незаконным бездействия (л.д.10-11).

В частной жалобе Муниципальный совет муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что решение Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации" Королевым В.М. не оспаривается, а согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты должны быть соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны ему, и из текста решения от 18 февраля 2020 года N34 не понятно, каким образом оно может создавать явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, исходя из заявленных им требований (л.д.1-3).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал по частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для принятия заявленных административным истцом мер предварительной защиты в виде приостановления решения Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации", поскольку в принятом к производству суда административном иске Королев В.М. указанное постановление не оспаривал.

Представленное в материалы дела заявление об увеличении исковых требований от 17 марта 2020 года, в котором Королев В.М. просит признать незаконным решение Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации", по сообщению судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Бондарь А.Г. к производству суда не принято, вопрос о принятии к производству суда будет рассматриваться в судебном заседании 19 мая 2019 года.

Кроме того, ходатайствуя о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации", Королев В.М. не указал обстоятельства, приводящие к тому, что без применения мер предварительной защиты будет невозможна или затруднительна защита прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Поскольку основания для применения мер предварительной защиты, заявленных Королевым В.М, отсутствуют, то определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Королева В. М. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское шестого созыва от 18 февраля 2020 года N34 "О необходимости проведения повторного конкурса на замещение должности главы местной администрации" отказать.

Судья: