Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 33а-11311/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 апреля 2020 года выделенный материал из административного дела N2а-3003/2020 по частной жалобе Прудниковой Т. С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года о применении мер предварительной защиты, У С Т А Н О В И Л:

Прудникова Т. С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. от 21 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N51870/19/78030-ИП от 19 сентября 2019 года (л.д.11-13).

В качестве меры предварительной защиты Прудникова Т.С. просит приостановить исполнительное производство о выселении (л.д.3-4).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года заявление Прудниковой Т.С. удовлетворено частично, приостановлено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N78030/19/728758 от 21 ноября 2019 года до вынесения судом решения по настоящему административному делу (л.д.14-15).

В частной жалобе Прудникова Т.С. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д.16).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал по частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных административным истцом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства о выселении по исполнительному производству N51870/19/78030-ИП от 19 сентября 2019 года, поскольку предметом заявленного административного иска является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. от 21 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N51870/19/78030-ИП от 19 сентября 2019 года.

Однако, поскольку материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. от 21 ноября 2019 года о взыскании с Прудниковой Т.С. исполнительского сбора, то определение суда подлежит изменению и приостановлению подлежит исполнение оспариваемого постановления.

Заявление о приостановлении исполнительного производства о выселении не подлежит рассмотрению в рамках административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом, выдавшим исполнительный лист, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства и вопросы применения меры предварительной защиты по административному иску имеют различную правовую природу.

Так, согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Таким образом, порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

При этом, по смыслу закона, вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае если исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

При таких обстоятельствах Прудникова Т.С. не лишена возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года изменить в части принятия мер предварительной защиты.

Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. от 21 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора с Прудниковой Т. С. до вступления в законную силу решения суда по административному иску Прудниковой Т. С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. от 21 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N51870/19/78030-ИП от 19 сентября 2019 года.

В остальной части определение Невского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, частную жалобу Прудниковой Т. С.- без удовлетворения.

Судья: