Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 33а-11394/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 апреля 2020 года административное дело N2а-4147/2019 по частной жалобе Голованова А. В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года Голованову А.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан И.А. (л.д.62-68).

5 апреля 2020 года по электронной почте в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Голованова А.В. на решение суда, которая возвращена определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2020 года (л.д.70-71, 77).

В частной жалобе Голованов А.В. просит определение суда от 8 апреля 2020 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что апелляционная жалоба была направлена по электронной почте 9 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Определения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.Возвращая апелляционную жалобу Голованова А.В, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока и заявление о восстановлении срока не подано.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 7 ноября 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.62).

Решение в окончательной форме принято 10 января 2020 года (л.д.68).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Голованову А.В. копии решения или получении её лично в суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В апелляционной жалобе Голованов А.В. указал, что на дату подачи апелляционной жалобы копию решения не получал (л.д.70-71).

Также в материалах дела имеется жалоба Голованова А.В. на действия сотрудников аппарата Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, которые, получив по электронной почте посредством сайта ГАС "Правосудие" 9 февраля 2020 года его апелляционную жалобу на решение суда, незаконно её отклонили только 20 марта 2020 года (л.д.73).

В частной жалобе Голованов А.В. указал, что 9 апреля 2020 года жалоба подана повторно.

Указанные Головановым А.В. обстоятельства следует расценивать как заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и в связи с не рассмотрением судом вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2020 года отменить.

Возвратить административное дело в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о восстановлении Голованову А. В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года.

Судья: