Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 33а-28915/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Шеломановой Л.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года административное дело N2а-3315/2019 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по административному исковому заявлению Горбуновой Т. Л. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконными решений от 22 октября 2018 года и 24 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Горбуновой Т.Л. и ее представителей - Корольковой О.В, Лопато М.А, Попова В.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Л. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными решения от 22 октября 2018 года и от 24 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязав административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года заявленные Горбуновой Т.Л. требования удовлетворены в части.

Решением суда признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года N4145-39 об отказе Горбуновой Т.Л. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N.., по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Также решением суда на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления Горбуновой Т.Л. от 19 декабря 2018 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В удовлетворении остальных административных исковых требований Горбуновой Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунова Т.Л. на основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N26-р от 31 января 1997 года является собственником земельного участка площадью 990 кв.м, кадастровый номер N.., назначение - земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2007 года.

На названном земельном участке находится жилой дом ("адрес" в Санкт-Петербурге).

В рамках предоставленных полномочий Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 июля 2018 году было проведено обследование земельного участка с составлением акта проверки NАП-90-2018/ККИ, в котором было указано, что земельный участок площадью 64 кв.м, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:37:0017310:12, используется Горбуновой Т.Л. для размещения части забора из металлического профиля, протяженность 44 м, расположен за границами земельного участка, принадлежащего Горбуновой Т.Л. и используется ею в отсутствие предусмотренных законом прав. Таким образом, выявлено нарушение Горбуновой Т.Л. норм действующего земельного законодательства.

Согласно Предписанию Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года NАП-90-2018/ККИ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (далее - Предписание) Горбуновой Т.Л. надлежало в срок до 24 сентября 2019 года устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Горбуновой Т.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания от 26 сентября 2018 года, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 24 октября 2018 года.

В связи с неисполнением требований повторного Предписания 24 декабря 2018 года в отношении Горбуновой Т.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 по административному делу N... Горбуновой Т.Л. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения норм земельного законодательства.

4 сентября 2018 года Горбунова Т.Л. обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца кадастровый номер N...

Уведомлением N79538-13 от 22 октября 2018 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил административному истцу об отказе в заключении требуемого соглашения.

19 декабря 2018 года Горбунова Т.Л. повторно обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, кадастровый номер N...

Согласно уведомлению N4145-39 от 24 января 2019 года, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании положений подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает красные линии территории, ограниченной проездами N1, N3, N2 и Петрозаводским шоссе (строительный квартал 8а), разработанные в составе Проекта детальной планировки жилого района "Металлострой", утвержденного Решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года N390, являющиеся землями общего пользования.

Полагая приведенные отказы незаконными, Горбунова Т.Л, обосновывая в рассматриваемом административном иске заявленные требования, ссылалась на то, что перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно письмам Комитета по градостроительству и архитектуре, утвержденные проект планировки и проект межевания данной территории отсутствуют. Градостроительный кодекс Российской Федерации не осуществляет деление красных линий на линии, обозначающие существующие границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, и красные линии, обозначающие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов.

При этом истец указала, что на чертеже проекта планировки существующие и планируемые территории общего пользования отображаются одинаково красными линиями. При этом отсутствует возможность провести дифференциацию существующих и планируемых территорий общего пользования, определенных красными линиями, в чертеже проекта планировки.

Истец полагает, что по смыслу этого определения сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе, следовательно, утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка.

Полагает, что земельный участок, испрашиваемый для перераспределения, утратил статус земельного участка общего пользования.

Кроме того, по мнению истца, распоряжением Усть-Ижорской поселковой администрации Колпинского района N162-р от 17 декабря 1996 года и N26-р от 31 января 1997 года административному истцу был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и согласно схеме градостроительного плана по земельному участку административного истца также проходят красные линии.

Также указала, что на территориях смежных земельных участков также проходят красные линии, что указывает на то, что отсутствуют земли общего пользования и красные линии пересекают уже фактически сложившуюся застройку.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что территории земель общего пользования, которые отделяет указанная в оспариваемом отказе красная линия, в границах спорного участка отсутствует, в связи с чем, у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствовали основания для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда, постановленными без учета представленных при разрешении спора доказательств, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, запрет на приватизацию земель общего пользования установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.Как предусмотрено пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Из смысла данных норм следует, что территории общего пользования не только не подлежат передаче в собственность, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 года N 1963-0, земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Красные линии рассматриваемой территории были утверждены решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года N390 при утверждении Проекта детальной планировки.

Соответствующими полномочиями по утверждению детальных проектов планировки территории Советы народных депутатов трудящихся были наделены статьей 15 Закона РСФСР от 29 июля 1971 года "О городском, районном в городе Совете депутатов трудящихся РСФСР". Таким образом, данное градостроительное ограничение было установлено в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

Проект детальной планировки жилого района "Металлострой", утвержденный Решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года N 390, разработанный и утвержденный в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (не содержащего положения о возможности определении красных линий исключительно при утверждении проектов планировки и проектов межевания территории), следует, что наличие красных линий, которыми обозначены места общего пользования, при их установлении до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является градостроительным ограничением, препятствующим выкупу земельных участков.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории, которой изменено положение или отменены ранее утвержденные красные линии, пересекающие спорный земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что поскольку красные линии, пересекающие спорный земельный участок, были установлены Проектом детальной планировки 1983 года, которым планировалась к размещению многоэтажная жилая застройка, то на момент возникновения спорных правоотношений они утратили свою актуальность.

Так, в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим в настоящее время Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны "Т1Ж2-2" (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры); в границах функциональной зоны 1ЖД (застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

При этом в границах функциональной зоны (жилой, общественно-деловой, производственного назначения) могут располагаться территории общего пользования (такие как, улицы, площади, парки и т.д.).

Согласно пункту 1.2.6 Приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга территории общего пользования, в том числе занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, пешеходными тротуарами, пешеходными переходами, набережными, садами, парками, скверами, бульварами, береговой полосой водных объектов и другими объектами, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный проект детальной планировки 1983 года в части утверждения красной линии, на территории, ограниченной проездами N1, N2, N3 и Петрозаводским шоссе, соответствует Генеральному плану и является действующим нормативным правовым актом.

В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации изменение положения или отмена ранее утвержденных красных линий возможны только при разработке документации по планировке территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" полномочиями по разработке документации по планировке территории, и в ее составе красных линий, в том числе определяющих земли общего пользования, наделен Комитет по градостроительству и архитектуре.

При этом, из пояснений стороны административного ответчика следует, что при принятии решения, оформленного письмом от 24 января 2019 года N 4145-39, Комитет руководствовался, в том числе информацией Комитета по градостроительству и архитектуре (заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 28 августа 2018 года N55056-13/18) относительно наличия и актуальности красных линий на спорном земельном участке.

Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о прохождении аналогичных красных линий по смежным земельным участкам, прошедшим кадастровый учет и предоставленным в собственность граждан, поскольку вопрос о передаче в частную собственность смежных земельных участков не был предметом рассмотрения по данному делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предоставлении смежных земельных участков в частную собственность не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, исходя из закрепленного в части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях:

а) перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

б) указанных в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по административному делу или оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение в части признания незаконным отказа Комитета имущественных отношений от 24 января 2019 года N 4145-39 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в части удовлетворенных требований отменить.

Отказать Горбуновой Т. Л. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений от 24 января 2019 года N 4145-39 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: