Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0133/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Закировой Г.Р, представившей удостоверение N 13178 и ордер N 000808 от 10 января 2020 года, обвиняемого Бредихина Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бредихина Д.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Бредихину Д.А, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть по 17 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Аверкиеву Ю.В, Мирошкину А.Н, Толмачеву С.Н, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Бредихина Д.А, выступление адвоката Закировой Г.Р. и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2018 года вторым отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на потерпевших П.у А. и Л. В.О. и хищении при этом денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих Л. В.О.

21 января 2019 года Бредихин Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 января 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Бредихина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 16 июля 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы до 8 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

29 января 2019 года Бредихину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

25 марта 2019 года уголовное дело передано в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве для организации дальнейшего расследования и в тот же день принято следователем к производству.

Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК России до 18 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2020 года.

Старший следователь второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по городу Москве Гилев И.В. с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Бредихина Д.А. на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 17 января 2020 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бредихин Д.А. просит пересмотреть постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, указывая на отсутствие достаточных данных о причастности его к преступлению, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому он был опознан свидетелем- очевидцем преступления, составлен с нарушением требований ст. 193 УПК РФ и является недопустимым доказательством, утверждает, что от следственных органов он не скрывался, зарегистрирован и проживал на территории Московского региона, где и был задержан, намерений скрываться, либо иным образом препятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства не имеет, обращает внимание на наличие у него заболеваний, просит учесть его семейное положение и данные о его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Бредихина Д.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Бредихина Д.А. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бредихина Д.А. - под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: провести очные ставки между обвиняемыми, провести проверку показаний обвиняемого Мирошкина А.Н. на месте, провести следственный эксперимент с применением технических средств для определения служебных параметров базовых станций, действовавших на месте совершения преступления и связанных с ним участках местности, установить других лиц, причастных к совершению разбойного нападения, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного расследования.

Суд, принимая решение о продлении Бредихину Д.А. срока содержания под стражей исходил из того, что необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Бредихина Д.А. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Бредихин Д.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждается представленными материалами.

Суд обоснованно продлил Бредихину Д.А. срок содержания под стражей на три месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Бредихину Д.А. - срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Бредихина Д.А. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Бредихина Д.А. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: протоколы допросов потерпевшего, свидетелей и обвиняемых Аверкиева Ю.В. и Толмачева С.Н, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия.

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого Бредихина Д.А. о его непричастности к совершению преступления и о недопустимости доказательств по уголовному делу, в частности, протокола предъявления его для опознания, то эти доводы могут быть предметом при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

15 октября 2019 года в отношении обвиняемого Бредихина Д.А. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная