Постановление Московского городского суда от 10 января 2020 г. по делу N 10-0138/2020

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив материалы по краткой апелляционной жалобе заявителя Б.а Ю.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Смагина Ю.Ю. в интересах Б.а Ю.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Смагина Ю.Ю. в интересах Б.а Ю.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На указанное постановление 16 сентября 2019 года заявителем Б.ым Ю.С. подана краткая апелляционная жалоба (т.1 л.д. 173).

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости их возвращения в Пресненский районный суд г. Москвы вследствие невыполнения судом требований ч. 1 и ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции должна соответствовать требованиям, установленным указанной частью статьи, в том числе доводы лица, подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 той же статьи УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению материала, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Постановлением судьи Пресненского районного суда от 11 ноября 2019 года (т.1 л.д. 178) заявителю Б.у Ю.С. было предложено представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, установлен срок до 19 ноября 2019 года.

Вместе с тем, заявителем Б.ым Ю.С. полная апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, подана не была.

Постановлением судьи от 2 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя Б.а Ю.С. о переносе срока подачи апелляционной жалобы отказано (т.1 л.д.187).

Апелляционная жалоба (повторная) представителя Дежина Д.А. (т.1 л.д. 171-172) от 6 сентября 2019 года не относится к постановлению суда от 6 сентября 2019 года, поскольку содержит доводы о несогласии с постановлением суда от 30 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы от 29 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.6 УКП РФ, и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить в Пресненский районный суд гор. Москвы материалы по апелляционной жалобе заявителя Б.а Ю.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Смагина Ю.Ю. в интересах Б.а Ю.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Судья: