Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0139/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Горбулиной И.Б., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Ховрачева Ю.А, представившего удостоверение N 3295 и ордер N 157050 от 13 января 2020 года, обвиняемого Захарова С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым

Захарову С.Н, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Ховрачева Ю.А, обвиняемого Захарова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

6 марта 1996 года следователем Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы Наумовым Т.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по факту убийства Пушкова Г.Г.

С данным уголовным делом в одно производство соединены 3 уголовных дела: уголовное дело, возбужденное 30 ноября 1999 года прокуратурой г. Москвы по признакам преступлений предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ по факту похищения К.а М.Н. и вымогательства у него денежных средств; уголовное дело возбужденное 9 сентября 1995 года Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по факту убийства М.а И.А.; уголовное дело возбужденное 15 января 2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 33, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении Захарова С.Н. по факту убийства К.а М.Н.

17 января 2019 года Захарову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Захаров С.Н. не задерживался.

18 января 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Захарова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз до 26 декабря 2019 года.

4 декабря 2019 года заместителем председателя СК России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 марта 2020 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Денисов В.В, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Захарову С.Н. на 23 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2020 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Захарова С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, расположенной в г. Балашиха Московской обл, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения Захарова С.Н. под стражу, при этом утверждает о нарушениях судом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм международного права, а также ст. 97, 99 УПК РФ, указывает на отсутствие доказательств о причастности Захарова С.Н. к инкриминируемым ему преступлениям, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о том, что Захаров С.Н, находясь на свободе, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству следственных действий по уголовному делу, данный вывод суда в постановлении основан на предположениях, что нарушает право Захарова С.Н. на защиту, ходатайство следователя о продлении срока содержания Захарова С.Н. под стражей составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку в нем не мотивирована невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд также не обсуждал данный вопрос, следователем и судом не уведомлено посольство государства Греции о заключении Захарова С.Н. под стражу, несмотря на то, что он является гражданином Греции, при этом автор жалобы приводит определения Конституционного суда РФ от 25 января 2005 года и Европейского суда по правам человека, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Захарова С.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Захарова С.Н. к инкриминируемым ему преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Захарову С.Н. - под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: допросить свидетелей, в случае необходимости провести между ними очные ставки, установить местонахождение Р. Д.Н. и Д. А.М. являющихся участниками банды, в которую входил Захаров С.Н, и допросить их в качестве свидетелей, проверить Захарова С.Н. на причастность к совершению аналогичных преступлений, по результатам проверки дать правовую оценку его действиям, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Захарову С.Н. исходил из того, что он обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, ранее судим, является гражданином иностранного государства, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Захарова С.Н. меры пресечения не утратили своего значения, вывод суда о том, что Захаров С.Н. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным.

Суд обоснованно продлил Захарову С.Н. срок содержания под стражей на 23 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Захарову С.Н. - срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Захарова С.Н. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Захарова С.Н. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: показания Захарова С.Н. в качестве подозреваемого, его явки с повинной, показания свидетелей и потерпевших, протоколы очных ставок, в том числе с Бурлаковым А.М, который также являлся активным участником банды, заключения экспертиз.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

11 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная