Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-0240/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Абаева К.С., защитника - адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Загурском В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петряшева К.В. в защиту подозреваемого Абаева К.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года, которым в отношении

Абаева ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 3 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Абаева К.С, его защитника - адвоката Камалдинова В.В, прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 9 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 5 февраля 2020 года срок продлен до 12 месяцев, то есть до 9 апреля 2020 года.

3 марта 2020 года Абаев К.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

В тот же день, 3 марта 2020 года Абаев К.С. был допрошен в качестве подозреваемого и ему было объявлено, что он подозревается в хищении денежных средств путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 3 следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления СК РФ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Абаева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года в отношении Абаева К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 3 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петряшев К.В. в защиту подозреваемого Абаева К.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. У казывает, что судом при вынесении решения нарушены требования уголовно - процессуального закона и оставлены без внимания доводы стороны защиты. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, утверждает, что судом не была проверена надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности Абаева К.С. к совершению преступления. По утверждению защитника, выдвинутое в отношении Абаева К.С. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является необоснованным. Высказывает мнение об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Абаева К.С. данной меры пресечения, а также указывает, что в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Абаев К.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что Абаев К.С. предлагал добровольно выдать паспорт следователю, однако его предложение было проигнорировано. Заявляет, что у Абаева К.С. отсутствуют намерения скрываться от следствия и суда. Кроме того, считает, что судом не дана оценка доводам защиты о возможности избрания в отношении Абаева К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности Абаева К.С, который положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить Абаеву К.С. меру пресечения на домашний арест или запрет совершения определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник - адвокат Камалдинов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест, залог, либо направить материал на новое судебное разбирательство.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемому Абаеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Абаева К.С. к его совершению. Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, в связи с чем доводы защитника о необоснованности предъявленного Абаеву К.С. обвинения не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инкриминируемое Абаеву К.С. преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Абаеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, наличие на иждивении ребенка и супруги, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и совершенного, как следует из материалов дела в составе группы лиц, не все участники которой установлены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении Абаева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абаев К.С. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении Абаева К.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Абаева К.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог. При этом суд учитывает содержание приобщенных по ходатайству защиты в ходе судебного заседания апелляционной инстанции документов, в том числе подтверждающих наличие денежных средств, которые могут предметом залога, наличия в собственности жилого помещения, сведения о наличии у Абаева К.С. кредитных обязательств. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты и содержания приобщенных документов, каких - либо безусловных оснований для изменения меры пресечения в отношении Абаева К.С. на более мягкую чем заключение под стражу не содержат.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Абаева К.С. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду как первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 4 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абаева К*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья