Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-0338/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Заурбекова Ю.З, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Косолапова Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джабиева А.Д. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Джабиев, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабиева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Джабиеву А.Д. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Джабиева А.Д. с 04 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабиев А.Д. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Джабиевым А.Д. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джабиев А.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Джабиев А.Д, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не учел привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Джабиева А.Д. государственный обвинитель Дроздова Е.В. указывает на то, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Косолапов Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил приговор изменить, смягчить Джабиеву А.Д. наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения госулаоственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Джабиева А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Джабиев А.Д. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Джабиев А.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Джабиеву А.Д. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание Джабиевым А.Д. вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении беременной сожительницы, оказание помощи матери, состояние здоровья последней.

Наличие малолетнего ребенка, признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явилось основанием для назначения Джабиеву А.Д. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Джабиеву А.Д. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении

Джабиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: