Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-0452/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Лобочкиной В.И, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденных Нагайцева О.Ю, Макарова С.А, защитников - адвокатов Быханова И.А. в защиту Нагайцева О.Ю, Анакина А.В. в защиту Макарова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова С.А. и адвоката Быханова И.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Макаров, - осужден по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нагайцев, - осужден по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Макарова и Нагайцева в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Макаров С.А. и Нагайцева О.Ю. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю, каждому, исчислен с 18 июля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительного содержания под домашним арестом с 21 марта 2018 года до 18 июля 2019 года.

Время нахождения Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю. под домашним арестом с 21 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макаров С.А. и Нагайцев О.Ю. признаны виновными в

покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденные Макаров С.А. и Нагайцев О.Ю. свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, так как от следствия он не скрывался, не препятствовал расследованию, а только содействовал ему, с самого начала сотрудничал со следствием. Судом не было учтено, что его мать является матерью - одиночкой, страдает рядом заболеваний и помочь ей, кроме него, некому. Сам он также страдает тяжелым хроническим заболеванием. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Быханов И.А. в защиту осужденного Нагайцева О.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым и не отвечающим принципу справедливости. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29 октября 2009 года, а также положения ст.ст.6 и 7 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению защиты, приговор суда чрезмерно суров, так как Нагайцеву О.Ю. назначено слишком строгое наказание. Просит изменить приговор суда в отношении Нагайцева О.Ю, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Царькова А.В. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Макаров С.А. и адвокат Анакин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, осужденный Макаров С.А. просил снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Нагайцев О.Ю. и адвокат Быханов И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденный Нагайцев О.Ю. просил смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, поскольку их вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Х.а Д.Н, Ш.а А.В, Б.а А.Н. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю. вблизи дома N 17 по ул. Василия Петушкова в г.Москве, которые привлекли их внимание, так как копались в снегу под деревьями и что-то фотографировали на мобильный телефон. Увидев сотрудников полиции, молодые люди попытались скрыться, но были остановлены. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные предметы или вещества, Макаров С.А. ответил, что такие имеются, после чего была вызвана следственно-оперативная группа для производства личного досмотра задержанных;

- показаниями свидетеля К. С.А. (сотрудника полиции), В.а А.А. (понятого) об обстоятельствах личного досмотра Макарова С.А, в ходе которого были изъяты девять свертков с веществами;

- показаниями свидетелей Ж.а А.А. (сотрудника полиции), С.а И.В. (понятого) о результатах личного досмотра Нагайцева О.Ю. и изъятия у последнего четырех свертков с веществом растительного происхождения и мобильного телефона;

- показаниями свидетелей Щ.а Е.А. (следователя), Щ.а А.В. (понятого) об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых в указанных Макаровым С.А. местах "закладок" были обнаружены и изъяты свертки с психотропными средствами и наркотическими веществами;

- протоколом личного досмотра Макарова С.А, в ходе которого у Макарова С.А. были обнаружены и изъяты пять свертков из полиэтилена черного цвета, обернутых в скотч, три свертка из клейкой ленты ("скотча") коричневого цвета, с наклеенными на них белыми стикерами с пометками "АК472", содержащими в себе вещества неизвестного происхождения, один сверток из прозрачной клейкой ленты ("скотч") с содержащимся в нем твердым веществом коричневого цвета. По поводу изъятого Макаров С.А. пояснил, что все изъятые у него вещества являются каннабисом в различной форме, которые он приобрел путем закладок через Интернет для дальнейшей продажи;

- протоколом личного досмотра Нагайцева О.Ю, в ходе которого у Нагайцева О.Ю. были обнаружены и изъяты четыре свертка из полиэтилена черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, а также мобильный телефон марки "Самсунг";

- протоколом осмотра мобильный телефон "Xаоми Редми", изъятого в ходе личного досмотра Нагайцева О.Ю, в котором были обнаружены фотографии мест закладок с указанием их геопозиций;

- протоколами осмотров мест происшествия, из которых следует, что в указанных Макаровым С.А. местах "закладок" были обнаружены и изъяты свертки с психотропными веществами и наркотическими средствами ;

- заключениями эксперта NN 820-829, 832-834, согласно которым, представленные на экспертизу вещества массой 2, 02 г, 2, 03 г, 2, 02 г, 2, 05 г, 1, 97 г, 0, 93 г, 1, 00 г, 1, 05 г, 1, 06 г, 1, 02 г, 2, 00 г, 1, 01 г, 1, 05 г. из свертков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключениями эксперта NN 830, 832, согласно которым, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Количество представленной на экспертизу каннабиса (марихуаны) составляет 2, 1 г, 2, 0 г, ее количество, определяемое после высушивания до постоянной массы составит соответственно 2.0 г, 1, 9 г.;

- заключением эксперта N 84, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения из семи свертков, изъятые в ходе личного досмотра Макарова С.А, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Первоначально масса представленной каннабиса (марихуаны) составляла: 1, 9 г.; 1, 0 г.; 1, 8 г.; 0, 9 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г, следовательно, ее количество (определяемое после высушивания до постоянной массы и округленное до целого числа) составит - 1, 8 г.; 0, 9 г.; 1, 7 г.; 0, 8 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г. Представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения массой: 17, 4 г. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Макарова С.А, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Представленное на экспертизу вещество массой: 1, 18 г. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Макарова С.А, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин);

- заключением эксперта N 81, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения из 4 свертков, изъятые в ходе личного досмотра Нагайцева О.Ю, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Первоначально масса представленной каннабиса (марихуаны) составляла: 1, 0 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г, следовательно, ее количество (определяемое после высушивания до постоянной массы и округленное до целого числа) составит - 0, 9 г.; 0, 8 г.; 0, 8 г.; 0, 8 г.;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый Макаров С.А. показал конкретные места, куда он заложил свертки с веществами;

а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда, в том числе и показаниями самих осужденных Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю, подробно изложивших обстоятельства совершенного ими преступления.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю. в инкриминируемом им деянии.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Макарова С.А. и Нагайцева О.Ю, правильно квалифицировав их действия как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных данного состава преступления и соответствующих диспозитивных и квалифицирующих признаков должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификация их действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При назначении осужденным Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в со ответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, положительную характеристику Макарова С.А. с места учебы, состояние здоровья осужденного Макарова С.А, страдающего тяжким хроническим заболеванием, положительную характеристику, данную Нагайцеву О.Ю. Нагайцевой А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд счел возможным не назначать Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю. в полном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Макарову С.А. и Нагайцеву О.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в отношении

Макарова и Нагайцева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: