Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-0459/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А, судей Гученковой Е.А, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Барбароша Е.Ф, адвоката Ахмедова А.И, потерпевшей О.ой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барбароша Е.Ф. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Барбарош осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Барбарошу Е.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Барбарошу Е.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2019 года, время содержания Барбароша Е.Ф. под стражей с 14 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей О.ой Е.В.: постановлено взыскать с Барбароша Е.Ф. в пользу О.ой Е.В. 5 000 000 рублей в счет материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Барбароша Е.Ф, адвоката Ахмедова А.И, прокурора Кузьменко В.В, потерпевшую О.у Е.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбарош Е.Ф. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от Барбароша Е.Ф. обстоятельствам.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Барбарош Е.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Барбарош Е.Ф. просит смягчить приговор суда, ссылаясь на наличие больной матери, которая находится на его иждивении, на то, что он выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка, имеет заболевания, на отсутствие взыскания и грубых нарушений за время его содержания под стражей, на отсутствие административных правонарушений, также указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, лишение свободы на длительный срок является основанием для утери социальных связей с близкими и родными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. и потерпевшая О.а Е.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Барбарош Е.Ф. и его защитник адвокат Ахмедов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Ахмедов А.И. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая О.а Е.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 15 мая 2019 года Барбарошу Е.Ф. и его защитнику было объявлено о том, что 22 мая 2019 года ему будет предъявлено обвинение (л. д. 109 т. 4).

В указанный день Барбарошу Е.В. в присутствии защитника было предъявлено обвинение, при этом в материалах уголовного дела содержатся два текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, между тем, редакция второго текста существенно отличается от первого (иной порядок изложения преступлений, описание умысла и роли Барбароша Е.Ф. в преступной группе), содержит подчеркивания, карандашные записи, имеются части текста, отпечатанные курсивом, при этом листы обоих постановлений пронумерованы одинаково (л.д. 112-121 т.4).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Барбароша Е.Ф. на защиту, поскольку из материалов дела не усматривается, какое конкретно обвинение было предъявлено Барбарошу Е.Ф, что повлекло правовую неопределенность, воспрепятствовало определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемило гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Таким образом, обвинительное заключение нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор законным и обоснованным.

Учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы осужденного Барбароша Е.Ф. о смягчении наказания рассмотрению не подлежат.

В связи с конкретными обстоятельствами дела и данных о личности Барбароша А.Ф. судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержании под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 5 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года в отношении

Барбароша отменить, уголовное дело направить прокурору ВАО г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Установить Барбарошу Е.Ф. срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 5 мая 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: