Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-0464/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А, судей Заурбекова Ю.З, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Загвозкиной Л.С, осужденного Шокурова С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Посохова В.А. и Загвозкиной Л.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым

Шокуров осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шокурову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Шокурова С.Ю. под стражей с 05 марта 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шокуров С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шокуров С.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Посохов В.А. указывает, что уголовное дело в отношении Шокурова С.Ю. было возбуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ и без достаточных на то оснований впоследствии действия его подзащитного были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что в жилище, где проживал Шокуров С.Ю. предметов, свидетельствующих о причастности осужденного к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, не найдено; у сотрудников полиции оперативной информации о Шокурове С.Ю, как о возможном сбытчике наркотических средств, не имелось. Указывает, что Шокуров С.Ю. страдает наркотической зависимостью, а приобретение наркотических средств, превышающих разовую дозу, само по себе не свидетельствует об умысле Шокурова С.Ю. на их сбыт и доводы осужденного в данной части судом не опровергнуты, показания допрошенных свидетелей по делу свидетельствуют лишь о приобретении наркотических средств для личного потребления, в связи с чем полагает, что выводы суда о покушении Шокурова С.Ю. на сбыт наркотических средств носят предположительных характер. Указывает, что содержание переписки осужденного в социальных сетях подтверждает лишь приобретение наркотических средств осужденным. Просит приговор отменить и переквалифицировать действия Шокурова С.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом характеризующих данных его подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокат Загвозкина Л.С. утверждает о необоснованности постановленного приговора, считает, что приговор основан на выводах суда, которые не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Автор жалобы полагает, что защитой на предварительном следствии было представлено достаточно доказательств того, что Шокуров С.Ю. является наркозависимым лицом, так как на протяжении длительного времени употребляет наркотики, в связи с чем у ее подзащитного не было намерений сбыть изъятое у него наркотическое средство, так как он собирался использовать их для личного употребления, лишь вводя в заблуждение лиц, предлагающих Шокурову С.Ю. работу в качестве курьера. Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что адреса "закладок", указанные в переписке Шокурова С.Ю. с предполагаемым "работадателем", были проверены сотрудниками полиции и согласно их рапорту закладок обнаружено не было. Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведения о том, что Шокуров С.Ю. передавал "работадателю" реквизиты своих банковских карт в целях получения денежных средств за сбыт наркотических средств. Указывает, что Шокуров С.Ю. признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Считает, что суд при назначении наказания Шокурову С.Ю. не принял во внимание тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье, а также выражает несогласие с указанием в приговоре о том, что Шокуров С.Ю. не состоит на учете у психиатра, тогда как в материалах дела имеется заключение врача психиатра о том, что Шокуров С.Ю. состоит на учете с диагнозом эпилепсия, в связи с чем полагает, что назначенное наказание осужденному является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, квалифицировать действия Шокурова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Посоховой В.А. и Загвозкиной Л.С. государственный обвинитель Боева К.Е указывает на то, что квалификация действия осужденного является верной, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шокуров С.Ю. и адвокат Загвозкина Л.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить и вынести новый приговор, квалифицировать действия Шокурова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного Шокурова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н.а М.В. и С.а Р.Н. об обстоятельствах, при которых ими был остановлен Шокуров С.Ю, который при виде их стал подозрительно вести себя, при этом Шокуров С.Ю. сильно нервничал, а на их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, сообщил, что у него имеется два свертка с наркотическим средством, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые и был проведен личный досмотр Шокурова С.Ю, в ходе которого в кармане барсетки, находящейся при осужденном, было обнаружено и изъято 2 свертка, обернутых синей изолентой, с порошкообразным веществом;

- показаниями сотрудника полиции В.а М.В, прибывшего в составе следственной группы на место задержания Шокурова С.Ю, который сообщил ход произведенного им личного досмотра осужденного и изъятия из накладного кармана находящейся при Шокурове С.Ю. барсетки 2 свертков, обмотанных синей изолентой, а также мобильного телефона марки "Хуавей";

- показаниями свидетеля П.а Д.М, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у осужденного в накладном кармане находящейся при нем барсетки 2 свертков, обмотанных синей изолентой, а также мобильного телефона марки "Хуавей", который был также изъят у осужденного;

- показаниями свидетелей - понятых Е.а В.А. и Ю. В.В, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Шокурова С.Ю. в отделе полиции, в ходе которого из правого наружного кармана кофты (олимпийки) серого цвета, надетой Шокурове С.Ю. был изъят сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой синего цвета, в котором на момент досмотра находился 21 сверток;

- протоколами личных досмотров Шокурова С.Ю, в ходе которых из находящейся при Шокурове С.Ю. сумки - барсетки были обнаружены и изъяты два свертка, замотанных изолентой синего цвета, из правого наружного кармана кофты (олимпийки), надетой на последнем, были обнаружены и изъяты двадцать один сверток с веществом, обмотанные изолентой; мобильный телефон марки "Хуавей" ("Huawei");

- заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 2, 13 г. (из двух свертков) и 22, 49 г. (из двадцати одного свертка), изъятые у Шокурова С.Ю, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований, в связи с чем с доводами защиты о постановлении приговора на недопустимых доказательствах судебная коллегия согласиться не может.

Показаниям указанных выше свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными, кроме того указал, что приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями.., ранее не знавших Шокурова С.Ю, судом не установлено, как не установлено противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, а также их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Утверждения осужденного Шокурова С.Ю. о приобретении им наркотических средств для личного потребления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе информацией, изъятой в ходе осмотра мобильного телефона марки "Хуавей", принадлежащего Шокурову С.Ю, содержащей переписку Шокурова С.Ю. с лицами, с которыми была достигнута договоренность на возмездной основе делать закладки наркотических средств, а также сведениями с банковской карты Шокурова С.Ю.

Как следует из переписки "чатов" из интернет-программ "Телеграм" "Ватсап" "ВКонтакте", установленных в мобильном телефоне Шокурова С.Ю, на вопрос осужденного неустановленному лицу нужно ли самому фасовать наркотические средства, был получен ответ, что всё будет расфасовано, а переписка от 02 марта 2019 между осужденным и лицом, идентифицированным как "ГОША ДОБРЫЙ", содержит место (СЗАО Метро Полежаевская), координаты закладки в синей изоленте, направленные от "ГОША ДОБРЫЙ" осужденному и указания от "ГОША ДОБРЫЙ" о месте, где необходимо сделать Шокурову закладки, а от осужденного следуют описания координат, сделанных тайников и уточнения мест закладок с указанием адресов, описания местности, фото.

При этом судом был исследован протокол осмотра выписки движения денежных средств по счетам и банковской карте на имя Шокурова С.Ю. за период времени с 01 января 2019 года по 05 марта 2019 года следует неоднократное поступление денежных средств - транзакция "Возврат покупки": 11 января 2019 года - 3000 руб; 15 февраля 2019 года - 3000 руб.; 19 февраля 2019 года -18 800 руб.; 23 февраля 2019 года - 18700 руб; 01 марта 2019 года - 23 600 руб.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства совершенного Шокуровым С.Ю. преступления и обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Шокурова С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Оснований иной квалификации действий Шокурова С.Ю, в том числе и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просили осужденный и защитник, не имеется.

Об умысле осужденного на покушение на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств свидетельствуют действия осужденного, направленные на приобретение наркотических средств в крупном размере, количество изъятых расфасованных свертков, удобных для реализации, переписка, обнаруженная в мобильном телефоне осужденного, свидетельствующая о том, что Шокуров С.Ю. намеревался сбыть наркотические средства, а также сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту осужденного.

То обстоятельство, что по дело не проводились оперативно-розыскные мероприятия; не обнаружение по месту жительства осужденного предметов, свидетельствующих о причастности Шокурова С.Ю. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а также, что Шокуров С.Ю. является наркозависимым лицом, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах защитников, не свидетельствует о невиновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в связи с чем доводы защитников судебная коллегия находит неубедительными.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Шокурову С.Ю. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей его супруги, оказание финансовой помощи своему несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого лишен родительских прав, наличие на иждивении супруги, страдающей онкологическим заболеванием, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка у Шокурова С.Ю. признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Указание в приговоре суда о том, что Шокуров С.Ю. не состоит на учете у психиатра, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката Загвозкиной Л.С, тогда как в материалах дела имеется заключение врача психиатра о том, что Шокуров С.Ю. состоит на учете с диагнозом эпилепсия, не повлияло на законность и обоснованность принятого решения в отношении Шокурова С.Ю. и не служит основанием для отмены либо изменения приговора, так как судом было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Шокуров С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. При этом согласно данному заключению экспертами была исследована справка с ПНД в отношении Шокурова С.Ю. и на основании данного заключения Шокуров С.Ю. судом обоснованно был признан вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает назначенное Шокурову С.Ю. наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.

Отбывание наказания судом верно назначено Шокурову С.Ю. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года в отношении

Шокурова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи