Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-0801/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., обвиняемых Тагибекова Р.М. и Тагибекова Т.М., их защитников - адвоката Алекперова Ш.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Тагибекова Р.М., и адвоката Москвичевой М.В., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Тагибекова Т.М., при помощнике судьи Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рубасской С.Т. в защиту интересов обвиняемого Тагибекова Р.М. и адвоката Рамазанова М.М. в защиту интересов обвиняемого Тагибекова Т.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, которым в отношении

Тагибекова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 205.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 22 января 2020 года, Тагибекова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 15 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 24 месяцев, то есть до 22 января 2020 года.

8 июля 2019 года Тагибеков Р.М. и Тагибеков Т.М. задержаны по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июля 2019 года Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ).

Органом предварительного расследования Тагибеков Р.М. и Тагибеков Т.М. обвиняются в том, что совершили содействие террористической деятельности - финансирование терроризма.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в отношении Тагибекова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в отношении Тагибекова Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года обвиняемым Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года обвиняемым Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 января 2020 года.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Еремин Д.М. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. срока содержания под стражей на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 22 января 2020 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года обвиняемым Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 22 января 2020 года. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. в защиту обвиняемого Тагибекова Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тагибеков Р.М, находясь на свободе, может скрыться, угрожать свидетелям по уголовному делу, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в суд не представлено. При этом находит несостоятельной ссылку суда на то, что Тагибеков Р.М. не проживал по месту регистрации до задержания, поскольку он был задержан в день фактического освобождения 8 июля 2019 года и не имел возможности проживать по месту регистрации. В случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, его родственники готовы предоставить ему жилье. Считает, что судом нарушены требования закона о необходимости проверки обоснованности подозрения лица в причастности к совершению преступления. В постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности Тагибекова Р.М, который является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга и дети постоянно зарегистрированы в г. Москве, он имеет место проживания на территории Москвы. Просит отменить постановление суда о продлении Тагибекову Р.М. срока содержания под стражей, изменить меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов М.М. в защиту обвиняемого Тагибекова Т.М. также выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Тагибеков Т.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать следствию. Также находит несостоятельной ссылку суда на то, что Тагибеков Т.М. не проживал по месту регистрации до задержания, поскольку он был задержан в день фактического освобождения 8 июля 2019 года и не имел возможности проживать по месту регистрации. В постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания под стражей. В случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, его родственники готовы предоставить ему жилье. Ссылаясь на данные о личности Тагибекова Т.М, который является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет место проживания на территории Москвы, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие собственника жилья, адвокат полагает, что иная, более мягкая мера пресечения сможет исключить для Тагибекова Т.М. возможность скрыться от следствия и суда, а также совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда о продлении Тагибекову Т.М. срока содержания под стражей, изменить меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемых, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Тагибеков Р.М. и Тагибеков Т.М, относящегося к тяжкому преступлению, направленному против общественной безопасности.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

В постановлении суда отмечено, что Тагибеков Р.М. зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживает, сведяния о наличии у него определенного рода занятий отсутствуют. В сферу расследования вовлечены лица, знакомые обвиняемому, что дает ему реальную возможность оказания воздействия на свидетелей. Также судом учтено, что Тагибеков Р.М. ранее осужден приговором суда за хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Тагибеков Т.М. также зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места производства предварительного расследования, по месту регитсрации не проживает, сведения о наличии у него определенного рода занятий отсутствуют. В сферу расследования вовлечены лица, знакомые обвиняемому, что дает ему реальную возможность оказания воздействия на свидетелей. Также судом учтено, что Тагибеков Р.М. ранее осужден приговором суда за хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Тагибекова Р.М. и Тагибекова Т.М. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно указал о том, что, Тагибеков Р.М. и Тагибеков Т.М, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать своевременному завершению производства по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с их непосредственным участием, и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанций не установлено, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Как справедливо указано в постановлении суда, расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью производства большого количества процессуальных и следственных действий.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Тагибекова Р.М. и Тагибекова Т.М. к инкриминируемому деянию.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Оценка предъявленного Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы защитников о несогласии с предъявленным обвинением, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей.

Доводы защитников о наличии оснований для изменения Тагибекову Р.М. и Тагибекову Т.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, проверялись судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, и привел мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения, в частности, на домашний арест.

Данных о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судебным инстанциям представлено не было.

И з представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тагибекова Р*** М*** и Тагибекова Т*** М***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 205.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ), оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева