Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-1454/2020

Московский городской суд в составе председательствующего с удьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г Москве Федорова Е.А, представителя потерпевшего ООО "*-*" М.ой Е.А, обвиняемого Раймкулова М.А, адвоката Смирнова М.Б, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кондратенко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Косенко А.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Раймкулова М.А, родившегося ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г Москве Федорова Е.А, представителя потерпевшего ООО "*-*" М.ой Е.А, поддержавших апелляционное представление, полагавших постановление суда отменить, выступление адвоката Смирнова М.Б. и обвиняемого Раймкулова М.А, возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Раймкулова возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основаниями возвращения уголовного дела, как указано в постановлении суда, явились допущенные нарушения, препятствующие постановлению законного решения, при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косенко А.А. счит ает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что вывод суда о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях требований ст. 220 УПК РФ и нарушениях, имевших место при составлении обвинительного заключения по делу высказаны вопреки материалам уголовного дела и фактических обстоятельств; указывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявленное Раймкулову М.А. обвинение подлежало проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку суд вернул уголовное дело со стадии предварительного слушания, не перейдя к судебному следствию, и не предоставив возможность государственному обвинителю огласить предъявленное Раймкулову М.А. обвинение, то необходимо выводы суда, изложенные в постановлении, признать преждевременными; первоначальное постановление следователя Федорова Е.А. о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого от 21 августа 2019 года, на которое суд ссылается в постановлении, в тот же день 21 августа 2019 года было отменено начальником 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве в порядке ведомственного контроля до его предъявления обвиняемому Раймкулову М.А. Во исполнение указаний руководителя следственного органа в этот же день, то есть 21 августа 2019 года, следователем Федоровым устранены допущенные нарушения и вынесено новое постановление о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого, которое согласно материалам дела и было предъявлено Раймкулову М.А. в 14 часов 30 минут. Оснований сомневаться в достоверности и своевременности вынесения имеющихся в материалах дела процессуальных документов сотрудниками 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве не имеется; каких-либо иных неустранимых нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления приговора, суд в постановлении не привел.

Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого; в томе N 28, начиная с листа N 92, нумерация листов дела имеет подчистки и иную нумерацию страниц, которая не соответствует нумерации страниц копии материалов уголовного дела, изготовленных обвиняемым и его защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Кроме несоответствия нумерации страниц не соответствует и содержание представленных в деле процессуальных документов.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции и не являются свидетельством фальсификации материалов уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 августа 2019 года следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Федоровым Е.А. вынесено постановление о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ (том 28 л.д. 286-291).

В тот же день до того, как постановление было предъявлено Раймкулову М.А, руководителем следственного органа в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ указанное постановление следователя было отменено (том 28 л.д. 292) в целях устранения допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Во исполнение указаний руководителя следственного органа 21 августа 2019 года следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Федоровым Е.А. допущенные нарушения закона были устранены и вынесено новое постановление о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ (том 28 л. д. 295-304).

В тот же день обвинение Раймкулову М.А. было предъявлено (том 28 л.д. 303).

Постановление о привлечении Раймкулова М.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК РФ к такого рода процессуальным документам.

В силу п. п. 4, 5 указанной статьи УПК РФ в нем указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Обвинение предъявлено и Раймкулов М.А. допрошен в присутствии защитника по соглашению, каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств от участников процессуального действия не поступало.

Также следует отметить, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ (том 28 л.д. 332-341) обвиняемый Раймкулов М.А. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе томом N 28 на 331 листе, о чем свидетельствуют его личные расписки в протоколах.

При этом каких-либо замечаний о том, что в деле имеются два постановления от 21 августа 2019 года о привлечении его к уголовной ответственности или о том, что в деле ранее имелось иное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отличающиеся по своему смыслу, он не делал. От защитника Раймкулова М.А. - адвоката Мурашова А.Л. также таких замечаний не поступало.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено надлежащим лицом, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Кроме этого, ссылка суда в постановлении на иную нумерацию страниц, которая не соответствует нумерации страниц копии материалов уголовного дела, изготовленных обвиняемым и его защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, также является незаконной.

В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

16 декабря 2019 года суд удовлетворил ходатайство адвоката Сирожидинова Д.В, заявленное им в судебном заседании, о приобщении к делу двух DVD -дисков с фотографиями уголовного дела (том 29 л.д. 211-219), но в нарушение требований ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном заседание содержание указанных дисков не исследовал.

Таким образом, каких-либо препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании составленного обвинительного заключения, по данному делу не имеется и в постановлении суда первой инстанции не приведено.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении

Раймкулова М.А. прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: