Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1826/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., Молтенского В.И. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N 12370 и ордер N 21 от 24 января 2020 года, представителя ФГБУ "***" по доверенности ***, при помощнике судьи Кузьминой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ФГБУ "***" Иванова Г.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве Вазагова В.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 388721 в отношении Молтенского В.И.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ФГБУ "***" по доверенности ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, Молтенского В.И. и адвоката Галкиной И.В, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве Вазагов В.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ с ходатайством об отмене постановления старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве Мещеряковой В.В. от 22 августа 2019 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N *** в отношении Молтенского В.И.

Постановлением Пресненского районного суда от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Молтенского В.И. отказано.

В апелляционной жалобе директор ФГБУ "***" Иванов Г.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на объяснения Молтенского В.И, данные в судебном заседании, указывает о противоречивости его утверждений фактическим обстоятельствам уголовного дела и полученным в ходе проведенного расследования доказательствам. Полагает, что доводы Молтенского В.И. являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Молтенского В.И.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2015 года было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту необоснованной выплаты в 2012-2013 гг. руководством Федерального государственного бюджетного учреждения "***" (ФГБУ "***") заработной платы и командировочных расходов физическим лицам в рамках срочных трудовых договоров.

5 июня 2017 года Молтенскому В.И. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

14 июля 2017 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

10 августа 2017 года решением прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

10 августа 2018 года действия Молтенского В.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В последующем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молтенского В.И. неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, первоначально постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Молтенского В.И. было вынесено 13 августа 2018 года.

11 июля 2019 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования руководителю второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве.

22 августа 2019 года постановлением следователя уголовное преследование в отношении Молтенского В.И. вновь было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В этот же день 22 августа 2019 года, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11 сентября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу в этот же день возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз этот срок продлен до 31 месяца 00 суток, то есть до 11 января 2020 года. В постановлении следователя о продлении срока предварительного следствия указано, что по делу необходимо установить, в частности, легитимность заключения 32 договоров с работниками, проверить результаты выполненной ими работы, получить ответы на запросы, получить результаты оперативно - розыскных мероприятий, провести экспертизу, допросить ряд свидетелей, истребовать необходимую документацию.

При этом, как следует из ходатайства заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Молтенского В.И, в обоснование своих доводов автор ходатайства ссылается на то, что по делу прослеживается неполнота произведенного расследования, для достижения объективной истины по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, препятствующих принятию окончательного решения, кроме того, не проверена в полном объеме причастность Молтенского И.В. к совершению преступления, в связи с чем, по мнению автора ходатайства, решение о прекращении уголовного преследования в отношении Молтенского И.В. принято преждевременно и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного органа, надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Молтенского В.И. и изложенные в постановлении следователя, об отмене которого ходатайствует заместитель руководителя следственного органа.

Как видно из протокола судебного заседания, заместитель руководителя следственного органа в ходе судебного разбирательства, сославшись на необходимость восстановления Молтенскому В.И. статуса по уголовному делу с целью процессуального обоснования проведения запланированных следственных действий, также не представил в обоснование заявленного ходатайства каких - либо сведений, свидетельствующих о невозможности проведения запланированных следственных действий в рамках производства по уголовному делу и подтверждающих невозможность проверки каких - либо обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, без участия Молтенского В.И. в статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя следственного органа являются мотивированными, поскольку суд справедливо указал, что ходатайство не содержит каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, в том числе, новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, которые не могут быть выполнены в рамках предварительного следствия без возобновления уголовного преследования в отношении Молтенского В.И.

И з материалов дела усматривается, что ходатайство заместителя руководителя следственного органа рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, принятое по результатам рассмотрения ходатайства судебное решение соответствует требованиям ст. 7, 125, 125.1 УПК РФ.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве Вазагова В.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении Молтенского В.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФГБУ "***" Иванова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Румянцева