Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-1906/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Коноваловой Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, осужденного Короткова А.С, адвоката Прониной Е.А, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова А.С. и адвоката Прониной Е.А.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года в отношении

Короткова А. С,, осужденного за четыре преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 03 года;

за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года и 03 месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года и 06 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет и 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Короткову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Короткову А.С, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Коротковым А.С. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Короткова А.С. под стражей в период с 08 августа 2018г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать с осужденного Короткова А.С. в пользу потерпевшего С. Л. А.148 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Короткова А.С, адвоката Прониной Е.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Коротков А.С. в период с 17 часов 30 минут 08 марта 2015 года по 10 часов 00 минут 09 марта 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к многоэтажному многоквартирному дому. корпус.по улице. гор. Москвы, где проследовал в подъезд N.указанного дома, поднялся на лестничную площадку 13-ого этажа, через пожарную лестницу, перебрался на балкон общего пользования, где посредством металлического предмета повредил обшивочные доски перегородки между балконом общего пользования и балконом квартиры N.дома..корпус. по улице. гор. Москвы, после чего незаконно проник через балкон в квартиру N. дома.корпус.по улице. гор. Москвы, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей Б. Н.О. (ранее Р.) имущество, на общую сумму 40 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 10 часов 00 минут 12 мая 2016 года по 16 часов 30 минут 05 июля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному дому 21 по улице Н. гор. Москвы, где проследовал в подъезд N, поднялся на лестничную площадку 5-ого этажа, через пожарную лестницу, перебрался на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки перелез через ограждение, затем посредством, заранее приготовленного неустановленного предмета, путем повреждения створки оконной рамы балкона квартиры N, незаконно проник в вышеуказанную квартиру дома. по улице Н. гор. Москвы, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей Т. С.П. имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Коротков А.С. в период, предшествующий 03 часам 30 минутам 17 апреля 2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному дому N. по улице Д. гор. Москвы, где проследовав в подъезд N, поднялся на лестничную площадку 7-ого этажа, через пожарную лестницу, перебрался на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки, перелез через ограждение, после чего посредством, заранее приготовленного неустановленного металлического предмета (гвоздодер), путем повреждения обшивочных досок оконной рамы балкона квартиры N, незаконно проник, в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему М. Д.Д, имущество, а именно ожерелье из белого жемчуга, стоимостью 5 000 рублей, причинив на указанную сумму материальный ущерб, но был застигнут потерпевшим М.Д.Д. на месте. Однако, продолжая свои преступные действия, Коротков А.С, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего М.Д.Д, имея умысел, направленный на достижение преступного результата, совершил в отношении потерпевшего М. Д.Д. разбойное нападение, выразившееся в том, что он, удерживая при себе похищенное имущество, в целях устранения препятствий, стал преследовать потерпевшего М. Д.Д, а настигнув его на лестничной площадке, в целях подавления воли потерпевшего М. Д.Д. к сопротивлению, посредством неустановленного следствием металлического предмета (гвоздодёра), используемого в качестве оружия, нанес в левую лобную область головы потерпевшего М. Д.Д. один удар, не повлекший за собой расстройства здоровья, но в момент применения создававший реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым, применив в отношении потерпевшего М. Д.Д насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Коротков А.С. в период с 16 часов 00 минут 04 июля 2017 года по 16 часов 04 минуты 09 июля 2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному дому N. по улице М. гор. Москвы, где проследовав в подъезд N 2 и поднялся на лестничную площадку 13-ого этажа, далее, через пожарную лестницу, перебрался на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки, перелез через ограждение, после чего посредством заранее приготовленного неустановленного следствием металлического предмета, путем повреждения створки оконной рамы балкона квартиры N, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему П.Д.Н. имущество на общую сумму 151 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так, Коротков А.С. в период с 09 часов 30 минут 18 сентября 2017 года по 22 часа 25 минут 22 сентября 2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному дому N. корпус 1 по улице В. гор. Москвы, где проследовав в подъезд N 1, поднялся на лестничную площадку 15-ого этажа, через пожарную лестницу, проследовал на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки, перелез через ограждение и посредством, заранее приготовленного неустановленного следствием металлического предмета, путем повреждения створки оконной рамы квартиры N, незаконно проник, в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей В. Т.В. имущество, на общую сумму 431 110 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб, в крупном размере, паспорт гражданина СССР на имя В. К. А. VI -СБ номер 6... 1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так Коротков А.С. в период с 20 часов 00 минут 20 марта 2018 года по 10 часов 15 минут 21 марта 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному дому 16 по улице М. гор. Москвы, где, проследовав в подъезд N 2 дома 16 по улице М. гор. Москвы, поднялся на лестничную площадку 4-ого этажа, через пожарную лестницу проследовал на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки, перелез через ограждение и посредством, заранее приготовленного неустановленного следствием металлического предмета, путем повреждения створки оконной рамы балкона квартиры N, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему С. Л.А. имущество, на общую сумму 148 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Коротков А.С. 08 августа 2018 года, в период времени, предшествующий 04 часам 48 минутам, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к многоэтажному многоквартирному одноподъездному дому 16 по улице М. гор. Москвы, где, проследовав в подъезд дома 16, поднялся на лестничную площадку, через пожарную лестницу, проследовал на балкон общего пользования, где с использованием страховочной веревки, перелез через ограждение, посредством заранее приготовленной металлической трубы, повредил створку оконной рамы балкона квартиры N 1., после чего, незаконно проник, в вышеуказанную квартиру, где тайно похитил, принадлежащие потерпевшему Ц. А.П. денежные средства в сумме 400 рублей, а также сложив на мебельную тумбу в целях подготовки для дальнейшего хищения принадлежащее потерпевшему Ц. А.П. ценное имущество, а именно: фотоаппарат марки " Ca... 5", стоимостью 10 000 руб. в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; часы наручные мужские, марки " Na... M ", стоимостью 2 000 рублей; часы наручные мужские, марки " O... 122", стоимостью 2 000 рублей. О днако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в квартире сработала охранная сигнализация, после чего Коротков А.С. с денежными средствами в сумме 400 рублей покинул квартиру и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Коротков А.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков А.С. считает приговор несправедливым, слишком суровым, подлежащим изменению. При этом указал, что подал шесть явок с повинной, признал вину по семи преступлениям, но не признает вину по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он предпринял действия, указанные в приговоре, чтобы скрыться с места преступления и не быть задержанным. При этом указывает, что не сильный удар кулаком, с зажатой в нем гвоздодером, по голове потерпевшего не мог представлять опасность для его жизни и здоровья. Наоборот потерпевший М. Д.Д. является физически крепким мужчиной, который за медицинской помощью не обращался. Утверждает, что не имел умысла на разбой, проникая в пустую квартиру, он и не предполагал, что потерпевший вернется домой в 4 час. утра. Кроме того, утверждает, что проникал в квартиру М. дважды, первый раз в ночью 16 апреля. Именно в первое проникновение он похитил ожерелье и другие предметы, а 17 апреля 2017 г. проник второй раз, чтобы через нее проникнуть в соседнюю квартиру, а тут вернулся потерпевший. Заявляет, что при допросе в период следствия адвокат отсутствовал, права ему не разъяснялись. Просит приговор по ст. 162 УК РФ отменить, снизив с применением ст. 64 УК РФ размер наказания.

Адвокат Пронина Е.А. в жалобе обращает внимание, что осужденный вину признал, кроме обвинения по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку умысел не был направлен на разбой, проникал с целью кражи, а при столкновении с собственником жилья причинил ему легкий вред здоровью без цели завладения имуществом. Просит переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Короткова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших Б. Н.О. (Р.),. С.П, М.Д.Д, П. Д.Н, В. Т.В, В. К.А, С. Л.А, Ц.а А.П. об обстоятельствах проникновения в их квартиры неизвестного лица, совершившего хищение их имущества;

показаниями свидетеля Г. А.А, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы, о задержании по подозрению в совершении кражи из квартиры Ц. А.П. по адресу: г. Москва, ул. М, д, кв... Короткова А.С, который сообщил, что добровольно желает написать явки с повинной по фактам совершенных им хищений имущества из квартир граждан;

показаниями свидетеля П. Н.В, обстоятельства хищения имущества из квартиры П. Д.Н, которой стало известно со слов последнего;

показаниями свидетеля М. Р.Д, которому об обстоятельствах нападения осужденного на брата в квартире последнего известно со слов брата;

показаниями свидетеля К. Л.И, тещи потерпевшего П. Д.Н, обнаружившей факт проникновения в квартиру последнего и хищения их имущества;

показаниями свидетеля С. А.В, обстоятельства хищения имущества из квартиры С.Л.А, которой стали известны со слов потерпевшего С. Л.А.;

показаниями свидетелей Е. А.Ю. и К. В.А, работников полиции, получивших сообщение от дежурного проследовать по адресу: г. Москва, ул. М. д.. кв., поскольку там сработала сигнализация на проникновение в квартиру, где ими был задержан Коротков А.С.;

показаниями свидетеля К.А.В. об обстоятельствах задержания Короткова А.С. сотрудниками полиции на его балконе, куда Коротков А.С. перебрался из квартиры, где сработала сигнализация.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно:

заявлениямим потерпевших. Н.О. (Р.а), Т. С.П, М.Д.Д, П. Д.Н, В. Т.В, В. К.А, С.Л.А, Ц. А.П, в которых они просят привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение их имущества из квартир;

протоколами осмотра мест происшествия о фиксации обстановки;

протоколами явки с повинной Короткова А.С.;

заключением биологоческой экспертизы об обнаружении на пластиковой бутылке, изъятой 09.03.2015 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни квартиры. дома. корп.. по ул. М. гор. Москвы слюны человека мужского генетического пола, которая произошла от Короткова А.С.;

протоколами проверки показаний Короткова А.С. на месте совершения преступлений, показавшего подробности проникновения в квартиры и обстоятельства хищения из этих квартир имущества;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший М.Д.Д. опознал Короткова А.С, как мужчину, который 17 апреля 2017 года совершил в отношении него преступление;

справками о стоимости похищенного имущества;

протоколом обыска в жилище Короткова А.С. по адресу: г. Москва, В. пр, д.11, к.1, кв., в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта "Ра... " N 462... 5 на имя П. Д.Н, связка из пяти металлических ключей и одного магнитного ключа, цепочка из металла серого цвета, с металлическим кулоном в виде пластины с буквой "К"; кулон в виде голубого "глаза"; браслет в виде овалов из металла желтого цвета; пара серег в виде колец с креплением в виде гвоздиков из металла желтого цвета; паспорт гражданина СССР на имя В.К.А, фрагмент листа бумаги белого цвета с рисунком шашки и рукописным текстом "в натуральную величину", а также фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописным текстом "сабля (шашка) златоуст 1883 год цена 8 000 рублей, торг нежелателен, поскольку цена умеренная";

протоколами осмотра предметов с участием потерпевших В.К.А. и В.Т.В, которые опознали свое имущество, похищенное ранее;

протоколом осмотра предметов (документов), с участием потерпевшего С.Л.А.;

заключением трассологической экспертизы о том, что след обуви, изъятый 23.09.2018 года по адресу: гор. Москва, улица В. дом 5 корпус 1 квартира 42, мог быть оставлен подошвой обуви принадлежащей Короткову А.С.;

заключением эксперта о том, что след орудия взлома, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: гор. Москва ул. М. дом 16 квартира 61 мог быть оставлен шлицевой отверткой, стамеской или другими аналогичными предметами, имеющими схожие размерные характеристики рабочей части;

протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра у Короткова А.С. были обнаружены и изъяты: кожаные перчатки коричневого цвета, 400 рублей банкнотами по 100 рублей, три фрагмента бумаги с рукописными рисунками и текстами в виде схемы расположения квартир многоэтажных домов.

Осужденный Коротков А.С. свою вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он действительно при изложенных обстоятельствах совершил указанные преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично, поскольку имущество потерпевшего М.похитил ранее, то есть 16 апреля 2017г, когда пытался проникнуть из этой квартиры в другую, но ему это не удалось, поэтому он вновь проник в квартиру М. в ночь с 16 на 17 апреля 2017г, чтобы проникнуть из этой квартиры через окно в соседнюю квартиру, но в квартиру пришел потерпевший М, поэтому он, Коротков, испугался и попытался выбежать из его квартиры, но у него произошла драка с потерпевшим М, в ходе которой он (Коротков) нанес потерпевшему один удар кулаком по голове, при этом в кулаке был зажат гвоздодер.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

В этой связи, оценивая показания осужденного Короткова А.С. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего М, суд правильно подошел к ним критически, поскольку в соответствии с законодательством, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как правильно указал суд первой инстанции, когда Коротков незаконно проник в квартиру потерпевшего М. и похитил имущество последнего, его нахождение в квартире было обнаружено потерпевшим М... При этом Коротков, продолжая реализацию своего умысла, понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего М, удерживая при себе похищенное, напал на него, и нанес ему удар металлическим предметом по голове, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку, хотя этот удар и не причинил вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Версия осужденного о том, что имущество М, а именно ожерелье, он не похищал 17 апреля 2017г, поскольку в квартиру М, якобы, проник с целью последующего проникновения в соседнюю квартиру, проверена судом первой инстанции, однако суд обоснованно подошел к ним критически, так как данная версия является несостоятельной, объективно ничем не подтверждается, опровергается совокупностью доказательств, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

При этом сам осужденный, как правильно указал суд первой инстанции, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, признавал факт хищения им ожерелья из квартиры М. в указанный период. В этой связи, версию осужденного о хищении указанного ожерелья 16 апреля 2017г, суд обоснованно отверг.

Действия осужденного правильно квалифицированы по четырем преступлениям п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одному преступлению - п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одному преступлению - ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одному преступлению - ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 162 УК РФ, как об этом просят осужденный и его защитник, не имеется.

Наказание, назначенное Короткову А.С, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, является справедливым и смягчению, как об этом просят авторы жалоб, не подлежит.

Так, при назначении Короткову А.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, который вину по преступлениям в отношении Б. Н.О, Т. С.П, П. Д.Н, В.Т.В. и К.А, С. Л.А. и Ц. А.П. признал полностью, в отношении М. Д.Д. - частично, в содеянном раскаялся, не судим, по всем эпизодам, кроме преступления в отношении Ц. А.П, написал явки с повинной, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

При этом, написанные Коротковым А.С. по преступлениям в отношении Б.Н.О, Т. С.П, П. Д.Н, В. Т.В. и К.А, С. Л.А, М. Д.Д. явки с повинной суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначил ему наказание по этим эпизодам с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также признал состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

При назначении наказания суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Короткова А.С. возможно только в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Принцип назначения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания судом первой инстанции соблюден.

Поскольку Коротков А.С. совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года в отношении Короткова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: