Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-2013/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием:

защитника - адвоката Карплюка М.С, прокурора Колмогорова А.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боева А.А. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 02.03.2020 г, которым

уголовное дело в отношении

Шевандина Д.И, ***, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до 01.06.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шевандин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, связанного с разным указанием времени совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, врученного Шевандину, и в таком же постановлении, которое имеется в уголовном деле.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, т.к. обвинительное заключение полностью отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, суд не убедился в подлинности представленных защитой документов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, врученного Шевандину и в таком же постановлении, имеющемся в материалах дела, следователем указано разное время совершения Шевандиным преступления.

При этом, оснований сомневаться в подлинности представленной адвокатом копии указанного постановления не имеется, поскольку оно подписано следователем, сам следователь был допрошен судом по этим обстоятельствам, но объяснить указанные противоречия не смог.

Поэтому выводы суда о нарушении права обвиняемого на защиту соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Поскольку указанное нарушение закона является грубым и неустранимым в судебном заседании, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурора обоснован.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2020 г. в отношении Шевандина Д.И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: