Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-21654/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кузьминой Е.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, заявителя-адвоката Куприянова П.А, предоставившего удостоверение N 15560 и ордер N 1134 от 15 октября 2019 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы Максименко А.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя-адвоката Куприянова П.А, в защиту обвиняемого Б.а В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление заявителя адвоката Куприянова П.А, который просил постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда отменить и жалобу заявителя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Куприянов П.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П. от 23 марта 2019 года об отводе его в качестве защитника обвиняемого Б.а В.В. незаконным, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года жалоба адвоката Куприянова П.А. удовлетворена, постановление старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П. от 23 марта 2019 года об отводе адвоката Куприянова П.А. в качестве защитника обвиняемого Б.а В.В. признано незаконным и возложена обязанность на следователя устранить до пущенные при этом нарушения закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максименко А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что в производстве следователя Тарасова М.П. находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Б.у В.В. предъявлено заочно обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, адвокатом Куприяновым П.А. представлены следователю два ордера для защиты интересов обвиняемого Б.а В.В. и его супруги Б.ой С.С, допрошенной в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, при этом автор представления утверждает о наличии противоречий интересов указанных участников уголовного процесса, ссылается на положения п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ и определение Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 года N 2518-О согласно разъяснений которого, показания свидетеля являются доказательством по уголовному делу, и закон обязывает свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, что может противоречить интересам иных участников уголовного процесса.

В возражениях адвокат Куприянов П.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений адвоката Куприянова П.А, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов в производстве старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П. находится уголовное дело N 11601450130001233, возбужденное 30 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 ноября 2018 года по данному уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена Б.а С.С.

5 марта 2019 года заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Б.а В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2019 года в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от адвоката Куприянова П.А. поступил ордер на защиту интересов Б.ой С.С. (N 451), а также ордер на защиту интересов Б.а В.В. (N 450).

23 марта 2019 года старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасовым М.П. вынесено постановление об отводе защитника Куприянова П.А. от защиты обвиняемого Б.а В.В. в связи с наличием противоречий интересов обвиняемого Б.а В.В. интересам свидетеля Б.ой С.С, которое обжаловано адвокатом Куприяновым П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года жалоба адвоката Куприянова П.А. удовлетворена.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Принимая 23 марта 2019 года решение об отказе в допуске для участия в уголовном деле адвоката Куприянова П.А. в качестве защитника обвиняемого Б.а В.В, следователь Тарасов М.П. сослался на то, что адвокат Куприянов П.А. оказывал юридическую помощь свидетелю Б.ой С.С, которая является супругой обвиняемого Б.а В.В, чьи интересы противоречат интересам защищаемого им обвиняемого Б.а В.В. (ордер от 19 марта 2019 года).

Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Куприянова П.А, суд указал, что представленные материалы не содержат данных, в том числе, протоколов следственных действий, подтверждающих наличие противоречий в показаниях свидетеля Б.ой С.С, интересам обвиняемого Б.а В.В, который по делу не допрошен.

В силу ч.5 ст. 189 УПК РФ адвокат допускается к участию в допросе свидетеля по предъявлении ордера и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Подобное наделение приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего юридическую помощь иным участникам этого дела.

Адвокат Куприянов П.А, в случае осуществления полномочий по защите обвиняемого Б.а В.В, будет обладать информацией имеющей значение для обвинения, и может повлиять на показания свидетеля Б.ой С.С, которая являясь супругой обвиняемого, заинтересована в не привлечении ее супруга к уголовной ответственности.

Кроме того, в материалах этого же уголовного дела имеется ордер от 11 марта 2019 года, представленный адвокатом Куприяновым П.А. на оказание юридической помощи при допросе свидетеля Скурлыгина О.В.(л.д. 32.).

При таких обстоятельствах, факт представления одним адвокатом интересов нескольких участников уголовного судопроизводства по одному делу: двоих свидетелей и обвиняемого, позиции которых могут противоречить и породить конфликт интересов, не был принят судом во внимание.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене, а материалы по жалобе заявителя - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года об удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Куприянова П.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которым признано незаконным постановление старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П. от 23 марта 2019 года об отводе адвоката Куприянова П.А. в качестве защитника обвиняемого Б.а В.В. и возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, указанные в описательно-мотивировочной части постановления суда, отменить, жалобу заявителя - адвоката Куприянова П.А, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Максименко А.В. - удовлетворить.

Судья: