Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-21887/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Ковалева Л.Е, представившего удостоверение N 14405 и ордер N 4390 от 18 ноября 2019 года;

подозреваемого Овсянникова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Балашова К.А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Овсянникова А.В, ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Овсянникова А.В, выступление адвоката Коваленко Л.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело в отношении Овсянникова А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, суд апелляционной инстанции

установил:

14 августа 2019 года в Таганский районный суд города Москвы из Судебного участка N 371 Таганского района города Москвы по подсудности поступили материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсянникова А.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

23 августа 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Балашова К.А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсянникова А.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Овсянникова А.В. и назначении судебного штрафа удовлетворить, указывая, что Овсянников А.А. подозревается в преступлении средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшей Онищук М.А, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователя, постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, так как является не мотивированным и необоснованным.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Органами предварительного расследования Овсянников А.В. подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Овсянников А.В, являясь начальником участка ООО "К.", будучи ответственным за соблюдение охраны труда и техники безопасности 20 июня 2019 года при выполнении строительных работ нарушил п. "д" ст.3, п. "з" ст. 23 и п.п. "б, м" ст. 245 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" от 12 ноября 2013 года, допустил к выполнению работ на строительном подъемнике Онищук Е.Л. без предохранительного пояса, что привело к выпадению из подъемника Онищук Е.Л, от полученных в результате падения травм Онищук Е.Л. скончался.

Выдвинутые в отношении Овсянникова А.В. подозрения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются Овсянниковым А.В.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и установлено судом, Овсянников А.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет ребенка **** г.р, работает, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил причиненный потерпевшей Онищук М.А.- матери погибшего материальный ущерб и загладил моральный вред, оплатил расходы, связанные с захоронением Онищук Е.Л, принес извинения Онищук М.А, которая его простила, что подтверждается заявлением потерпевшей Онищук М.А. и имеющимися в материалах уголовного дела платежными документами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Овсянникова А.В. и назначении ему судебного штрафа принятое решение не мотивировал, а формально сослался на фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия. Таким образом, суд фактически оставил без внимания совокупность положений, изложенных в главе 4 УПК РФ о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года в редакции от 29 ноября 2016 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены в частности следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ).

Однако таких обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Овсянников А.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и на назначение ему судебного штрафа, условия указанные в ст. 76.2 УК РФ Овсянниковым А.В. соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении него.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Овсянникова А.В. и назначения ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Овсянникова А.В, наличия у него иждивенцев, а также с учетом размера его заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда города Москвы от

23 августа 2019 года в отношении Овсянникова Анатолия Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве Балашова К.А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Овсянникова А.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Овсянникову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 18 декабря 2019 года по следующим реквизитам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве:

Расчетный счет: 40101810045250010041;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525000;

Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170);

ИНН/КПП получателя:7704773754/770401001;

ОКТМО: 45374000;

ОКАТО: 4528655200;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет".

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Овсянникову А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении Овсянникова А.В. к уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу адвоката Ковалева Л.Е. удовлетворить.

Судья З.А. Задорожная