Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22418/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, адвоката Александрова А.В, представившего удостоверение N 14503 и ордер N 9548 от 2 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Бигваве Д.В, ***, о бвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Александрова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователем следственного отдела Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы Ахмедовым Р.Ш. 25 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хулиганства, совершенного с применением оружия в отношении потерпевшего Мустаева Т.А.

19 июля 2019 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело было передано для организации предварительного следствия в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве и принято к производству следователем Силаковым Е.А.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось, последний раз 5 ноября 2019 года и установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, то есть до 13 декабря 2019 года.

17 сентября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бигвава Д.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

19 сентября 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы в отношении Бигвавы Д, В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном законом порядке до 13 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 декабря 2019 года.

Следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Силаков Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бигваве Д.В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 13 декабря 2019 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В. просит изменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Бигвавы Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и приведенные следователем в обоснование своего ходатайства не подтверждаются представленными материалами, автор жалобы ссылается на разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" согласно которых мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, утверждает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие причастность Бигвавы Д.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, и обращает внимание на данные о личности Бигвавы Д.В, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на его семейное положение, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Бигвавы Д.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Бигвавы Д.В. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение Бигваве Д.В. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бигвавы Д.В. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, в том числе: установить место нахождения Ашкашиде Н.А.- соучастника преступления, либо выделить материалы уголовного дела в отношении него в отдельное производство; в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемых Бигвава Д.В. и Мелконяна А.М.; предъявить им обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-216 УПК РФ; начать выполнение требований ст. 217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного расследования.

Суд обоснованно продлил Бигваве Д.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что необходимость в продлении Бигваве Д.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бигвавы Д.В. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Бигвава Д.В. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Бигваве Д.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Бигвавы Д.В. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Бигвавы Д.В. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Бигваве Д.В, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Бигвавы Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная