Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-23058/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кузан И.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.

адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение N 11990 и ордер N4380 от 22 ноября 2019 года, в защиту обвиняемого Черткоева Д. В.;

адвоката Радович- Онуфраш О.В. представившей удостоверение N 9707 и ордер N 381 от 25 ноября 2019 года в защиту интересов обвиняемого Чабан П.О, обвиняемых Чабана П.О. и Черткоева Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Чабана П.О. и адвоката Прищепы В.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым

Чабану П.О, ***, ранее не судимому, Черткоеву Д.В, ***, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Нарикаеву Р.В, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемых Чабана П.О. и Черткоева Д.В, выступления адвокатов Лунина Д.М. и Радович- Онуфраш О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 января 2019 года следователем 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гончаровым К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Чабана П.О, Нарикаева Р.В. и Черткоева Д.В. и неустановленных лиц.

В тот же день Чабан П.О. и Черткоев Д.В. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 1 февраля 2019 года в отношении Чабана П.О. и Черткоева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

6 февраля 2019 года Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 октября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 30 ноября 2019 года.

Следователь 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Гончаров К.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чабан П.О. просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить ему меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждает, что мера пресечения ему продлена по тем же основаниям, которые были указаны в предыдущем ходатайстве следователя, обращает внимание на данные о его личности и семейное положение: отсутствие судимостей, наличие регистрации и места жительства на территории Московской области, наличие на иждивении малолетних детей и матери инвалида второй группы.

В апелляционной жалобе адвокат Прищепа В.Н. просит отменить постановление суда в отношении обвиняемого Черткоева Д.В. и изменить ему меру пресечения на домашний арест, указывая, что следственными органами допущена волокита по уголовному делу, не представлены суду данные об особой сложности уголовного дела, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Черткоева Д.В. указывается на необходимость проведения одних и тех же следственных действий, что является недопустимым, с участием Черткоева Д.В. следователь в течение длительного времени следственных действий не проводит, одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием при продлении срока содержания под стражей. Полагает, что выводы суда об отсутствии у Черткоева Д.В. источника легального дохода является несостоятельным. Суду не представлены доказательства того, что Черткоев Д.В. в случае изменения ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, либо оказать давление на свидетелей. Черткоев Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении у него находятся престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями. Судом не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Чабана П.О. и Черткоева Д.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Чабана П.О. и Черткоева Д.В. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение Чабану П.О. и Черткоеву Д.В предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемым Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: проверить версию о причастности потерпевших к незаконной банковской деятельности, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, начать выполнение требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного расследования.

Суд обоснованно продлил Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Чабана П.О. и Черткоева Д.В. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Чабана П.О. и Черткоева Д.В. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Чабана П.О. и Черткоева Д.В. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года в отношении обвиняемых Чабана П.О. и Черткоева Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Чабана П.О. и адвоката Прищепы В.Н. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная