Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-2399/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Толстовой В.В, осужденного Андреева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым

Андреев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андрееву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения Андреева А.С. под стражей с 9 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Андреева А.С, адвоката Толстову В.В, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андреев А.С. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, по делу имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции о сделанных закладках с наркотическим средством, а также сообщил сведения о лице, у которого он приобрел героин.

Отмечает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каунин А.А. указывает, что наказание Андрееву А.С. назначено с учетом данных о личности осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется, а поэтому просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Андреев А.С. и адвокат Толстова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, осужденный просил применить ст. 64 УК РФ, а адвокат Толстова В.В. просила признать смягчающим наказание обстоятельством п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Андреева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

показаниями свидетелей Д. А.И. и П.а А.Н. - сотрудников полиции, согласно которым 9 апреля 2019 года они обратили внимание на молодого человека, который находился у фонарного столба, расположенного напротив подъезда 7 д. 2 корп. 1 по бульвару Яна Райниса, надиктовывал в телефон, а затем положил что-то к основанию фонарного столба и прикопал сверху землей. Через некоторое время молодой человек подошел к автомашине "Мерседес-Бенц", расположенной на парковке напротив подъезда 12 д. 2 корп. 1 по бульвару Яна Райниса, что-то засунул под рамку вышеуказанной автомашины и начал надиктовывать по телефону. Через некоторое время они задержали данного молодого человека, который оказался Андреевым А.С.;

показаниями свидетелей К.а Б.В. и Д. А.И. - сотрудников полиции об обстоятельствах личного досмотра Андреева А.С, в ходе которого у него были изъяты из кармана куртки четыре свертка с порошкообразным веществом и два мобильных телефона, из трусов - три свертка с порошкообразным веществом. После чего в ходе осмотра места происшествия по адресу: бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1, возле 12 подъезда под рамкой государственного номера, прикрепленного к багажнику автомашину "Мерседес-Бенц", был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Затем в ходе осмотра места происшествия по адресу: бульвар Райниса, д. 2 корп. 1 под фонарным столбом напротив 7 подъезда был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля Н. А.В, понятого, подтвердившего, что в его присутствии у задержанного Андреева А.С. в кармане куртки были обнаружены 4 свертка с порошкообразным веществом и два мобильных телефона, а в трусах - 3 свертка с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля А.ой Л.И, понятой, пояснившей, что с ее участием проходили осмотры места происшествия, подтвердившей, что по адресу: бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1, возле 12 подъезда под рамкой государственного номера, прикрепленного к багажнику автомашину "Мерседес-Бенц", был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Затем в ходе осмотра места происшествия по адресу: бульвар Райниса, д. 2 корп. 1 под фонарным столбом напротив 7 подъезда был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются

иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

актом личного досмотра Андреева А.С, согласно которому у последнего в кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом и два мобильных телефона, из трусов - три свертка с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: бульвар Райниса, д. 2, корп. 1, напротив подъезда N 12, на стоянке для автомобилей, под рамкой государственного регистрационного знака автомобиля "Мерседес-Бенц" был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: бульвар Райниса, д. 2, корп. 1, в ходе которого напротив подъезда N 7 под фонарным столбом был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представленные на экспертизу вещества общей массой 10, 45 гр, из 7 свертков, изъятых у Андреева А.С, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; представленное на экспертизу вещество массой 1, 44 гр, изъятое под рамкой номерного знака автомашины Мерседес - Бенц, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; представленное на экспертизу вещество массой 1, 33 гр, изъятое под фонарным столбом, расположенным напротив подъезда 7 дома 2 корп. 1 на бульваре Яна Райниса, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, протоколом просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства "закладок", сделанных Андреевым А.С. по адресам: бульвар Райниса, д. 2 корп.1 под фонарным столбом, расположенным напротив подъезда N 7 и под номером автомашины "Мерседес-Бенц", расположенной напротив подъезда N 12 указанного дома на автомобильной стоянке.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, Андреев А.С, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что согласился на предложение неустановленного лица сбывать наркотические средства путем осуществления закладок. Получив оптовую закладку - 9 свертков, он разложил два свертка в качестве закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли оставшиеся 7 свертков.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства

в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено Андреевым А.С. до конца по независящим от него причинам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы квалифицирующие признаки: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и крупный размер. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст, наличие на иждивении мамы, несовершеннолетних брата и сестры, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, учтено также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом также было изучено психическое состояние Андреева А.С. Согласно заключению комиссии экспертов N 335-9, Андреев А.С.каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с указанным заключением суд пришел к правильному выводу о вменяемости Андреева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим ответственность обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Д.а А.И. и П.а А.Н. усматривается, что во время наблюдения за Андреевым А.С. они видели, как последний сделал закладку под столбом, расположенным напротив подъезда 7 д. 2, корп. 1 по бульвару Райниса, а затем как он сделал вторую закладку по тому же адресу на автомобильной стоянке, расположенной напротив подъезда 12, под задним автомобильным номером автомашины "Мерседес-Бенц".

Таким образом, на момент задержания Андреева А.С. сотрудники полиции обладали полной информацией о сделанных осужденным закладках.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что какое-либо конкретное лицо привлечено у уголовной ответственности или осуждено в качестве соучастника Андреева А.С, имеется лишь постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство (л.д. 178-180 т. 1), при изложенных обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством - изобличение соучастника преступлений не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и о наличии такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия также не может принять во внимание.

Проанализировав обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Андреева А.С. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки утверждению осужденного, полагает, что назначенное Андрееву А.С. наказание является справедливым, и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено с учетом требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года в отношении

Андреева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи