Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24202/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кузьминой Е.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Емельянов А.Ю, представившего удостоверение N 11917 и ордер N 139472 серия СА от 12 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова А.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым

Нарудьяну А.Р, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Емельянова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 августа 2019 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Клименко Д.С. и неустановленных следствием лиц.

2 сентября 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации и по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Нарудьяна А.Р.

4 сентября 2019 года Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

2 сентября 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ был задержан Нарудьян А.Р.

3 сентября 2019 года Нарудьяну А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в этот же день постановлением Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Нарудьяна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном законом порядке до 30 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2020 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Любимов А.Н. с согласия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Нарудьяну А.Р. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 30 января 2020 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов А.Ю. просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Нарудьяна А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что судом в нарушение требований ст. 97 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" не были учтены данные о личности Нарудьяна А.Р, который является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в городе Краснодар, за время службы в правоохранительных органах зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ведомственные награды, автор жалобы обращает внимание, что в настоящее время следственные действия с участием обвиняемого Нарудьяна А.Р. не проводятся, первоначальные следственные действия были проведены за двое суток со 2 сентября 2019 года по 3 сентября 2019 года, судом не была проверена причастность обвиняемого к совершенному преступлению, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Нарудьяна А.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Нарудьяна А.Р. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Нарудьяна А.Р. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: провести очные ставки между обвиняемым Киселевым А.Б. и свидетелем М.ой В.Н, между обвиняемым Клименко Д.С. и свидетелем Н.ым В.С, провести очные ставки между обвиняемыми Клименко Д.С, Киселевым А.Б. и обвиняемым Нарудьяном А.Р, провести назначенную судебную экспертизу и ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением экспертизы, дать юридическую оценку деяниям Китаева В.В. и Петриченко О.П, выполнить иные следственные и процессуальные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть.

Суд обоснованно продлил Нарудьяну А.Р. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что необходимость в продлении Нарудьяну А.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Нарудьяна А.Р. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Нарудьян А.Р. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Нарудьяну А.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Нарудьяна А.Р. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Нарудьяна А.Р. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: результаты оперативно- розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия и изъятия денежных средств, показания свидетелей М.ой В.Н. и Н.а В.С, протоколами очных ставок между подозреваемым Нарудяном В.С. и подозреваем Клименко Д.С, а также между свидетелем Н.ым В.С.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов судом не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Нарудьяна А.Р. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная