Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3159/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, заявителя К.а А.В.

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности Колосковой Л.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба заявителя К.а А.В. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы обратился заявитель К. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы Сугак И.Д. по рассмотрению его сообщения о совершенном преступлении.

Постановлением суда от 28 мая 2019 года в принятии к производству жалобы К.а отказано.

Согласно материалов дела, апелляционная жалоба заявителем К.ым на постановление суда от 28 мая 2019 года была подана 24 июня 2019 года.

16 июля 2019 года постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба заявителя К.а оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ десятидневного срока апелляционного обжалования.

25 ноября 2019 года представителем заявителя по доверенности Колосковой Л.А. подана апелляционная жалоба на постановление судьи от 16 июля 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствующие дальнейшему движению дела.

Ввиду того, что постановление судьи от 16 июля 2019 года не затрагивает права заявителя на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела, это постановление суда апелляционному обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Колосковой Л.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.2, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Колосковой Л.А. прекратить.

Председательствующий: