Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3164/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В, при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.а В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель П, который просил признать незаконным бездействие и процессуальное решение от 12 марта 2019 года начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы Гацко А.В, связанных с постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Куликова С.А. о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2018 года.

Постановлением суда жалоба заявителя П.а оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П. В.В, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел доводы, изложенные им в жалобе, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и вопреки его позиции отказал в удовлетворении жалобы; оспариваемое процессуальное решение и бездействие сотрудника прокуратуры г. Москвы Гацко А.В. ограничили право потерпевшего на участие в досудебном производстве по уголовному делу, причинили ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства и затруднили ему доступ к правосудию; обращаясь в органы прокуратуры, заявитель указывал о своем несогласии с решением следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях неустановленного лица, просил проверить указанное постановление следователя, но получал лишь необоснованные и немотивированные сообщения, которые не учитывали, что дознание, а затем и следствие велось более 4 лет с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона, чем были нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, П. В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие и процессуальное решение от 12 марта 2019 года начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы Гацко А.В, связанных с постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Куликова С.А. о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2018 года.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что прокуратурой г. Москвы рассмотрены обращения П.а В.В. о ненадлежащем расследовании СО ОМВ России по району Измайлово г. Москвы уголовного дела и по иным вопросам, о чем заявителю 12 марта 2019 года начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы Гацко А.В. дан ответ, в соответствии с которым решение следователя Куликова С.А. о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2018 года прокуратурой г. Москвы было признано законным и обоснованным, по факту выявленных нарушений начальнику СО ОМВ России по району Измайлово г. Москвы внесено представление.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о незаконном бездействии должностного лица прокуратуры при рассмотрении его обращения, в суде первой инстанции достоверно не подтверждены.

При этом нарушения процессуальных прав, ограничений конституционных прав заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым жалоба заявителя П.а В.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: