Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-3173/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Юрченко С.Ю. в защиту интересов Б.а А.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Юрченко С.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель адвокат Юрченко С.Ю. в защиту интересов Б.а А.С, который просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного органа-первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городкова В.В. от 13 февраля 2018 года об отмене постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Безуха А.В. от 2 ноября 2017 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Юрченко С.Ю, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел доводы, изложенные им в жалобе, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и вопреки его позиции отказал в удовлетворении жалобы; считает, что в соответствии со ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа не наделен полномочиями отмены постановлений следователя о возбуждении уголовного дела, уголовное дело может быть только прекращено; отмена постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования является действием незаконным, явно выходящим за пределы полномочий руководителя следственного органа, влекущее существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, 2 ноября 2017 года постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Безуха А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городкова В.В. от 13 февраля 2018 года постановление следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Безуха А.В. от 2 ноября 2017 года отменено ввиду незаконности и необоснованности.

Отменяя постановление следователя руководитель следственного органа руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, в соответствии с которым руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления следователя.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о незаконном процессуальном решении руководителя следственного органа противоречат материалам дела, и в суде первой инстанции достоверно не подтверждены.

При этом ограничений конституционных прав заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 1 октября 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Юрченко С.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: