Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3193/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Ахмедова А.И.о., осужденного Ефимова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Ефимова В.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Ефимов В. С, *** ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефимов В.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве 26 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Ефимов В.С. полностью признал.

Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Ефимов В.С. в апелляционной жалобе и дополнении, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, полагая назначенное наказания чрезмерно суровым. Считает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, отмечает наличие у него матери, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в материальной помощи. Заявляет об отсутствии намерений продолжать преступную деятельность. С учетом приведенных доводов просит смягчить наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, выражая несогласие с приведенными доводами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Ефимовым В.С, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства участникам процесса понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Ефимову В.С. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Правовая оценка действий Ефимова В.С. сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Ефимова, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении, и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении Ефимова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья: