Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-3761/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П., судей Устиновой С.Ю., Журавлевой Е.Л.

с участием: прокурора Г***Д.К, осужденного Ч*** О.С, защитника адвоката С*** С.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева О.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, по которому

Ч ***

О***

С***, ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Ч *** О.С. и адвоката С*** С.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Ч *** О.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 10 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ч *** О.С. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что, согласно положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", признание Чеботаревым О.С. своей вины в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании не может являться основанием для вынесения в отношении Ч*** О.С. обвинительного приговора при отсутствии иных достоверных доказательств виновности Ч*** О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обращая внимание на то, что основанием для осуждения лица является доказанность его вины в установленном законом порядке, и анализируя в жалобе имеющиеся в деле доказательства, Ч*** О.С. утверждает, что суд неправомерно постановилв отношении него обвинительный приговор, сославшись на доказательства, не отвечающие требованиям допустимости и нуждающиеся в критической оценке. К числу недопустимых доказательств по делу осужденный относит послуживший поводом для возбуждения уголовного дела рапорт сотрудника ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве М*** И.А. об обнаружении признаков преступления, не зарегистрированный в установленном порядке в КУСП, документы, составленные в ходе оперативного наблюдения, проведенного 10 апреля 2019 года с нарушением Федеральных законов "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", положения которых подробно излагаются в жалобе, а также заключение физико-химической экспертизы вещества, якобы изъятого у Ч*** О.С, но должным образом не опечатанного, хранившегося и переданного с нарушением установленного законом порядка эксперту, который в свою очередь допустил нарушения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при исследовании данного вещества. ОРМ проводилось по оперативной информации о сбыте неустановленными лицами наркотических средств, поэтому задержание сотрудниками полиции Ч*** О.С, который приобрел запрещенное вещество, не отвечает цели данного ОРМ, в рамках которого сотрудниками полиции не принималось никаких мер ни для пресечения незаконного сбыта наркотиков, ни для установления лиц, сбывающих наркотические средства. Ограничившись ссылкой на то, что Ч*** О.С. приобрел наркотические средство возле дома 30 стр. 2 по ул.

Борисовкские пруды, сотрудники полиции фактически не установили место совершения вмененного Ч*** О.С. преступления, поскольку указанный дом представляет собой нежилое здание, занимающее большую территорию, площадью около 500 кв. метров, а осмотр места происшествия сотрудниками полиции не проводился. Эксперт при исследовании предоставленного ему вещества использовал различные измерительные приборы, однако данные о проверке этих приборов перед проведением экспертизы в заключении эксперта отсутствуют, документы на приборы к заключению не приложены, что дает основания сомневаться в их исправности и, соответственно, в правильности выводов эксперта, содержание заключения дает основания утверждать, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение лишь при его составлении 3 мая 2019 года, т.е. после проведения исследований, начатых в 17.00 часов 26 апреля 2019 года, в судебном заседании эксперт подтвердил, что поставил подпись о предупреждении его об уголовной ответственности при изготовлении заключения 3 мая 2019 года, но суд этому обстоятельству должной оценки не дал и оставил без внимания неправильное указание экспертом веса исследованного вещества и наименования содержащегося в нем наркотического средства, хотя все эти факты давали основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта. Имеющееся в деле постановление о признании наркотических средств вещественными доказательствами, не отвечает требованиям закона, так как сдержит указание о веществе массой 2, 66г и о веществе массой 2, 48г при том, что у Ч*** О.С. было изъято только одно наркотическое средство. Вещества, признанные вещественными доказательствами по делу, следователем в установленном законом порядке не осматривались и без указания причин не были предъявлены Ч*** О.С. и его защитнику при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, данное нарушение закона не устранено и судом, который не осматривал вещественные доказательства, но при этом сослался на них в приговоре.

Показания допрошенных по делу свидетелей также не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами виновности Ч*** О.С, поскольку полная идентичность показаний оперативных сотрудников М*** И.А, Г*** Р.В. и понятого О*** В.В. в протоколах допросов их на следствии дает основания признать, что содержание этих протоколов, составленных разными следователями, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 190 УПК РФ не отражает действительного содержания показаний допрошенных по делу свидетелей, а в судебном заседании М*** И.А, Г*** Р.В. и О*** В.В. не сообщили о тех обстоятельствах, которые изложены в протоколах их допросов на следствии. Показания сотрудников полиции следует оценивать критически с учетом их заинтересованности в исходе дела и показаний Ч*** О.С. о фактах совершения ими противозаконных действий. Ссылаясь на то, что суд неправомерно положил в основу приговора вышеуказанные недопустимые доказательства, не дал оценки показаниям Ч*** О.С. о том, что он намеревался приобрести мефедрон, и не выяснил обстоятельства, вследствие которых в изъятом веществе вместо мефедрона оказался героин, осужденный утверждает, что постановленный в отношении него приговор не может быть признан законным и обоснованным. Кроме того, Ч*** О.С. приводит в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановления Гагаринского районного суда г..Москвы от 5 июля 2019 года о продлении срока содержания Ч*** О.С. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, указывая, что нарушение судом права Ч*** О.С. на защиту при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении него свидетельствует о необъективном подходе суда к рассмотрению настоящего дела.

Государственным обвинителем М *** М.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Ч*** О.С. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении вмененного ему преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку. Суд правильно квалифицировал действия Ч*** О.С. и назначил ему справедливое наказание. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора по настоящему делу не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Ч *** О.С. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Ч*** О.С, данными в ходе предварительного следствия о том, что 10 апреля 2019 года он заказал через интернет вещество "мефедрон" и забрал данное вещество в указанном ему месте закладки у дома 30 по улице Борисовские пруды города Москвы после чего был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ТЦ "Браво", где в техническом помещении возле магазина "Лента" провели его личный досмотр и оформили изъятие у него мобильного телефона и вещества, впоследствии оказавшегося героином; показаниями свидетелей М*** И.А, Г*** Р.В. - сотрудников полиции о том, что в связи с оперативной информацией о сбыте неустановленными лицами наркотических средств бесконтактным способом путём "закладок" возле здания N ***, г..Москвы было принято решение о проведении оперативного наблюдения, поэтому 10 апреля 2019 года они находились по указанному адресу и примерно в 13 часов 20 минут увидели гражданина который, подойдя к зданию по адресу: г..М***, ул. ***некоторое время что-то искал, залез рукой в лежавшую рядом металлическую трубу, что-то поднял и, оглядываясь по сторонам, быстрым шагом, направился к дому ***, они задержали его, но опасаясь возможности уничтожения доказательств соучастниками задержанного в случае, если они увидят проведение его личного досмотра, отвели задержанного в расположенный неподалеку торгово-развлекательный центр "Браво", где в присутствии понятых задержанный представился Ч***О.С. и в ответ на их вопрос пояснил, что при нем находится запрещённое вещество, какое именно, он не знает, скорее всего - мефедрон, после этого из правого наружного кармана толстовки Ч*** О.С. был изъят прозрачный полимерный пакетик с застёжкой типа салазки, внутри которого находились пять полимерных свёртков с веществом и фрагменты вещества светлого оттенка; показаниями свидетеля О*** В.В, присутствовавшего при

личном досмотре Ч*** О.С. в качестве понятого и подтвердившего, что сведения, изложенные в протоколе досмотра, соответствуют действительности, относительно изъятого пакета с полимерными свёртками и с веществом внутри Ч*** О.С. пояснил, что приобрёл его для личного употребления у неизвестных ему лиц через закладку, внутри свёртков находится вещество - мефедрон; рапортами старшего оперуполномоченного ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве М***И.А. об обнаружении признаков преступления, о результатах проведенного 10 января 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Ч***О.С, и о том, что, согласно справке об исследовании, изъятые у Чеботарева О.С. при личном досмотре вещества содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом личного досмотра Ч***О.С. и изъятия у него мобильного телефона и прозрачного полимерного пакетика с застёжкой типа салазки, внутри которого находится пять полимерных свёртков с веществом и фрагменты вещества светлого оттенка; справкой об исследовании, заключением и показаниями эксперта Ч***С.Н. о том, что изъятые у Ч***О.С. вещества в шести пакетах содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Ч*** О.С, данные в ходе судебного заседания, в части, не соответствующей первоначальным показаниям осужденного и показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, суд тщательно проверил путем исследования материалов дела, допросов лиц, участвовавших в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях по настоящему уголовному делу, а также путем поручения следственному органу проведения проверки в связи с заявлением Ч*** О.С. о нарушениях закона со стороны сотрудников полиции.

Установив, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были получены данные, указывающие на наличие в действиях Ч***О.С. признаков преступления, было проведено в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", рапорт оперуполномоченного ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М*** И.А. о результатах данного оперативно розыскного мероприятия, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Ч*** О.С, 10 апреля 2014 года в установленном законом порядке зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по району Братеево г. Москвы за N ***в судебном заседании свидетели М*** И.А, Г*** Р.В. и О*** В.В. полностью подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания, допросы Ч***О.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого проходили с участием адвокатов, т.е. в условиях исключавших возможность оказания на Ч*** О.С. какого-либо давления, предварительное исследование и экспертиза изъятого у Ч*** О.С. вещества проводились квалифицированным специалистом, который перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и разъяснил в суде все возникшие к нему вопросы, описание вещества и его упаковки в справке и заключении эксперта свидетельствует о том, что на исследование направлялось именно то вещество, которое было изъято у Ч*** О.С в ходе личного досмотра, и именно это вещество признано вещественным доказательством по делу, 19 сентября 2019 года следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч*** О.С. о незаконных действиях задержавших его сотрудников полиции, суд правомерно положил в основу приговора первоначальные показания Ч***О.С, а также другие доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения.

Так как доказательства, уличающие Ч***О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, и вывод суда о виновности Ч*** О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признавая несостоятельным утверждение осужденного об отсутствии в деле объективного подтверждения его "признательных" показаний.

Что касается доводов осужденного о противоречивости постановления следователя о признании наркотических средств вещественными доказательствами по настоящему делу, и необоснованной ссылке суда на вещественные доказательства в приговоре без исследования их в судебном заседании, то они не свидетельствуют о недоказанности вины Ч*** О.С. и о наличии по настоящему делу нарушений, ставящих под сомнение законность постановленного судом приговора, поскольку указание в постановлении следователя от 21 мая 2019 года о признании наркотических средств вещественными доказательствами различного количества веществ связано с изменением массы изъятых веществ после каждого их исследования с учетом количества израсходованных в процессе исследований веществ, именно эти данные, а не сами наркотические средства, имел в виду суд, указывая в приговоре, что вина Ч***О.С. подтверждается вещественными доказательствами по делу.

Наказание Ч О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Ч *** О.С, наличия на его иждивении близких родственников, состояния их здоровья, признания Ч*** О.С. своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ч*** О.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Чеботаревым О.С. тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и признавая справедливым назначенное Ч*** О.С. наказание, близкое к минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого по настоящему делу решения, судом не допущено.

Приговор в отношении Ч***О.С. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в отношении Ч *** О*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: