Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-3762/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., следователя Чабана А.С., обвиняемого Королева В.П., адвоката Катанского А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кулешовой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, Королева

*** не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Королева В.П, адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело N 11907007701000102 в отношении гражданина Российской Федерации Королева В.П. по признакам совершения им государственной измены, то есть преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

В тот же день Королев В.П. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2019 года Королеву В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ ФСБ России до 10 апреля 2020 года.

Расследование данного уголовного дела осуществляется в составе следственной группой в нескольких регионах России, представляет особую сложность и производится при исключительных обстоятельствах, обусловленных категорией преступления, выполнением большого объема следственных действий, проведением сложных судебных экспертиз, занимающих существенный период времени.

Следователь по особо важным делам 1 отдела Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа -первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Королева В.П. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года, обосновав тем, что по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение следствия, проверку версий защиты, а также получение дополнительных доказательств, необходимых для предъявления Королеву В.П. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, в новой редакции. Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, имевшие место при избрании Королеву В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняются, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Королев В.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, имеются достаточные данные полагать, что выйдя на свободу, он продолжит заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения наказания скроется от предварительного следствия или суда на территории дипломатических и консульских представительств КНР и затем, при содействии иностранных спецслужб, покинет территорию РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Катанский А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку судом не были исследованы нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны следствия, судом не была дана оценка нарушениям ч. 8 ст. 109 УПК РФ Просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Королева В.П. отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Королев В.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оценка доказательствам дела при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, как и вопросы достаточности доказательств и квалификации, в данном случае не разрешаются.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Королева

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий