Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-3791/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием переводчика Куриева А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушиева Д.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым

Дадаров Т.К, ***, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Дадарову Т.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтен период предварительного содержания его под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дадарова Т.К. под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Дадаров Х.К, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденных Дадарова Т.К. и Дадарова Х.К, адвокатов Мартиросяна А.Ж. и Чёпорова М.Ю, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадаров Т.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

04 декабря 2018 года около 00 часов 30 минут Дадаров Х.К. и Дадаров Т.К, находясь в автомашине, припаркованной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 37, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовали от водителя Б.Х.Э. денежные средства в сумме 500 рублей, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в случае отказа выполнить их требование, получили от потерпевшего указанную сумму, после чего Дадаров Х.К. завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, стоимостью 14.000 рублей, используя который перевел со счета Б.Х.Э. денежные средства в сумме 600 рублей на счет банковской карты на имя Ю.А.Л, затем передал указанный мобильный телефон потерпевшего Дадарову Т.К, который с места происшествия с похищенным скрылся.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Дадаров Т.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Убушиев Д.Б. просит обжалуемый приговор изменить, применив к Дадарову Т.К. положения ст. 73 УК РФ. Отмечает чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Указывает, что Дадаров Т.К. свою вину частично признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Отмечает, что Дадаров Т.К. на учетах не состоит, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно, не является лицом, нуждающимся в изоляции от общества, заслуживает снисхождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Дадарова Т.К. в совершении преступления, за которое он осужден, адвокатом и осужденным не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Б.Х.Э. о том, что ночью 04 декабря 2018 года

Дадаров Х.К. и Дадаров Т.К. в автомобиле такси, которым управлял потерпевший, потребовали от него денежные средства, стали угрожать применением насилия, отобрали у него 500 рублей, Дадаров Х.К. завладел его мобильным телефоном стоимостью 14.000 рублей, используя который, похитил у него со счета денежные средства в сумме 600 рублей, после чего передал указанный мобильный телефон Дадарову Т.К, который скрылся, показаниями свидетеля Ю.А.Л. о том, что по просьбе Дадарова Х.К. он сообщил ему номер своей банковской карты, на которую в тот же день поступили денежные средства в сумме 600 рублей, которые он передал Дадарову Т.К, свидетеля Б.Д.М. об обстоятельствах задержания Дадарова Х.К. и Дадарова Т.К, заявлением потерпевшего Б.Х.Э. от 04 декабря 2018 года, рапортом о задержании Дадарова Х.К. и Дадарова Т.К. от 04 декабря 2018 года, протоколом личного досмотра Дадарова Т.К. от 04 декабря 2018 года, протоколом личного досмотра Юсупова А.Л. и изъятия у него банковской карты, на которую были зачислены похищенные у Б.Х.Э. денежные средства, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства, и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Дадарова Т.К. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Дадарова Т.К. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Причастность Дадарова Т.К. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего Б.Х.Э. и свидетеля Ю.А.Л, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Дадарова Т.К. и Дадарова Х.К. суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного хищения имущества Б.Х.Э. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их вышеприведенных совместных преступных действий.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Дадарову Т.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Дадарова Т.К, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной помощи отцу и близким родственникам, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Дадарова Т.К. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся у Дадарова Т.К. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Дадарову Т.К. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Дадарову Т.К. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года в отношении

Дадарова Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи