Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3811/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Тажгулова М.К., его защитника - адвоката Карловой В.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Слобожанинова А.Р., его защитника - адвоката Баева М.Б., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Слобожанинова А.Р. и адвоката Баязитова Р.Р. в защиту обвиняемого Тажгулова М.К. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года, которым в отношении

Тажгулова ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года;

Слобожанинова ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого Тажгулова М.К. и его защитника - адвоката Карловой В.Ю, обвиняемого Слобожанинова А.Р. и его защитника - адвоката Баева М.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 25 марта 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 162 УК РФ.

26 марта 2019 года Тажгулов М.К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

27 марта 2019 года Тажгулову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Тажгулова М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2019 года Слобожанинов А.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

02 апреля 2019 года Слобожанинову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Слобожанинова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 декабря 2019 года Тажгулову М.К. и Слобожанинову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, 14 января 2020 года срок следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

Срок содержания обвиняемых

Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей также неоднократно продлевался судом в порядке, установленном нормами УПК РФ, постановлением суда от 20 декабря 2019 года срок содержания Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей продлен до 9 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2020 года.

Руководитель следственной группы - следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Исакова К.В. обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым Тажгулову М.К. и Слобожанинову А.Р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года.

Этим же постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайств об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Слобожанинов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выводы суда не мотивированы надлежащим образом и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его намерения скрыться от суда и следствия, в дальнейшем продолжить совершать противоправные действия, угрожать участникам судопроизводства, уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, указывает о формальности принятого судом решения, которое, по его мнению, основано на надуманной позиции органа предварительного следствия. Утверждает, что доводы следствия и выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей являются несостоятельными, поскольку только тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для нахождения лица под стражей. Кроме того, указывает, что судом необоснованно оставлено без внимания его длительное содержание под стражей, не учтены данные о его личности, в частности сведения о том, что ранее он не судим, к ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, имеет два высших образования, постоянно зарегистрирован на территории РФ, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать. Суд надлежащим образом не мотивировал выводы о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Баязитов Р.Р. в защиту интересов обвиняемого Тажгулова М.К, также не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судебное решение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Находит необоснованными выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку они не основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а доводы следствия о наличии таких оснований носят предположительный характер. Каких-либо данных о том, что Тажгулов М.К. пытался скрыться от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Указывает о том, что ссылка на тяжесть инкриминируемого деяния при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей. Также считает, что судом не были учтены материалы, характеризующие личность Тажгулова М.К, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Московского региона, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подпись руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г..Москве Городкова В.В. скреплена печатью УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве, а не ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, что вызывает сомнения в подлинности подписи руководителя следственного органа и в согласовании с указанным должностным лицом ходатайства следователя.

Просит постановление суда отменить, изменить Тажгулову М.К. меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Согласно представленным в суд материалам, руководитель следственной группы - следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Исакова К.В. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года (***).

Исходя из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд вправе рассматривать только такие ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108 и ч. 2, 3 и 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление, при этом возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.

Как следует из представленных следователем Исаковой К.В. в суд постановлений, ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2020 года, как в отношении Тажгулова М.К, так и в отношении Слобожанинова А.Р. согласованы с руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, однако подпись указанного должностного лица удостоверена печатью УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, а не печатью ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, суд, рассматривая ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей, в нарушение требований уголовно - процессуального закона оставил без внимания обстоятельства, проверка которых имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений уголовного - процессуального закона не может признать законным и обоснованным постановление суда о продлении срока содержания обвиняемых Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. под стражей и приходит к выводу об отмене судебного решения, поскольку при вынесении данного постановления суд не убедился в соблюдении требований УПК РФ, регламентирующих порядок предоставления в суд ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев.

Поскольку допущенные нарушения УПК РФ не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов дела и ходатайств следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, обсудить доводы участников процесса, проверить соблюдение порядка направления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы обвиняемого Слобожанинова А.Р. и адвоката Баязитова Р.Р. в защиту обвиняемого Тажгулова М.К. подлежат частичному удовлетворению. При этом иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Тажгулову М.К. и Слобожанинову А. Р. обвинения, данные о личности каждого из них, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, установив срок содержания Тажгулова М.К. и Слобожанинова А. Р. под стражей до 29 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Тажгулова М*** К*** и Слобожанинова А*** Р*** отменить, материалы дела и постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тажгулова М.К. и Слобожанинова А.Р. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей в отношении Тажгулова М*** К*** и Слобожанинова А*** Р*** до 29 февраля 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева