Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-4048/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Назаренко А.П, судей Пронякина Д.А. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.;

защитника-адвоката Горбуновой С.Э, предоставившей удостоверение N 13052 и ордер N 71 от 25 декабря 2019 года, осужденного Скибы Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката, на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, которым

Скиба Д*** И***, ********, ранее не судимый, осужден: - по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; - по ч.2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скибе Д.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скибе Д.И. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 23 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч.3-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время задержания осужденного с 18 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года и время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав прокурора Гугава Д.К, частично поддержавшую представление и возражавшую против доводов жалобы, объяснения осужденного Скибы Д.И. и адвоката Горбуновой С.Э. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скиба признан виновным: в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его должностные полномочия и в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292-1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период времени с 2016 года по 2018 год в г.М*** при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Скиба согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора СВАО г.Москвы Кулемза С.М, не оспаривая квалификации действий Скибы и доказанности его вины, полагает судебное решение подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что приговором Скибе была изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, однако зачет времени нахождения осужденного под запретом определенных действий, предусмотренный ст. 105-1 УПК РФ, судом произведен не был в соответствии с ч.3-4 ст. 72 УК РФ. Кроме того, суд, не лишил Скибу, совершившего в том числе тяжкое преступление в соответствие со ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант полиции". Просит приговор изменить: - в соответствие с ч.3-4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Скибы под запретом определенных действий с 19 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года, выразившиеся в запрете покидать жилое помещение в определенное время, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы; - согласно ст. 48 УК РФ лишить осужденного специального звания "старший лейтенант полиции". В остальном этот приговор оставить без изменения.

Защитник-адвокат Горбунова С.Э. в апелляционной жалобе считают приговор суда несправедливым, поскольку судом, при назначении наказания, не были учтены все данные о личности Скибы, а именно: явки с повинной; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; отсутствие судимостей; наличие нетрудоспособных родителей, имеющих тяжкие заболевания и состояние здоровья самого осужденного. Также просит учесть судебную коллегию невысокую степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку сумма взятки - 25 000 рублей, фактически является незначительной. Также просит зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3-4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Скибы под запретом совершать определенные действия, предусмотренные п.1 ч.6 ст. 105-1 УПК РФ, из расчета два дня запретов выходить из жилого помещения в определенные периоды времени за один день лишения свободы. Кроме того, просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Скиба свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Скибы по ч.3 ст. 290 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для освобождения его от уголовной ответственности судебная коллегия не усматривает

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Скибе за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести), фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

При этом окончательное наказание назначено правомерно на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Скибе наказание, судом были учтены обстоятельства, перечисленные в жалобе, а именно: явки с повинной по каждому преступлению; состояние здоровья; признание вины и раскаялся в содеянном; отсутствие судимостей; положительные характеристики по месту жительства, работы и наличие ведомственных наград; наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, а также оказание помощи родственнице.

Вместе с тем, оценив совокупность всех смягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усмотрел исключительных оснований для назначения Скибе иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ. Эти выводы судом мотивированы и у судебной коллегии отсутствуют основания для признания их несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит исключительных оснований, связанных с личностью осужденного, для применения к нему положений ст. 48 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения к Скибе положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части зачета Скибе времени действия в отношении него меры пресечения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям:

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года Скибе была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, одним из которых был запрет покидать жилое помещение в период с 22 до 6 часов, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105-1 УПК РФ. Данная мера пресечения продлевалась судом и была изменена приговором на заключение под стражу с 23 декабря 2019 года.

Таким образом, с 20 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года Скиба был ограничен в свободе передвижения и данный период времени должен быть зачтен ему в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за 1 один день лишения свободы на основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 в отношении

Скибы Д*** И*** изменить:

На основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) в срок отбывания осужденным наказания зачесть время его нахождения под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст. 105-1 УПК РФ, с 20 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи