Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4179/2020

город Москва

27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Калинкиной А.Е. (по поручению), адвоката Кузина И.А, предоставившего удостоверение N 17918 и ордер N 182 от 26 февраля 2020 года, осужденного Кабанова К.Н, потерпевшего Кабанова Н.Н.

при помощнике судьи Ковалевой В.С, рассмотрел 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабанова К.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым

Кабанов Константин Николаевич, родившийся 8 августа 1991 года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, 2013 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4, кв. 167, ранее судимый 28.01.2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.11.2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кабанову К.Н. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.18г. N 186-ФЗ) время содержания Кабанова К.Н. под стражей в период с 20.12.19г. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления адвоката Кузина И.А, осужденного Кабанова К.Н. и потерпевшего Кабанова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Калинкиной А.Е, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабанов К.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Кабановым К.Н. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов К.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб по первому эпизоду, имеет иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Занездров Р.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кабанова К.Н. и возражения на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Ходатайство Кабанова К.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кабанова К.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п.п. "а, в, г", 158 ч.1 и 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении Кабанову К.Н. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кабанова К.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кабанову К.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Кабанову К.Н. было правильно назначено с учетом положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмечая, что те обстоятельства, на которые Кабанов К.Н. обращает внимание в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания.

Таким образом, постановленный в отношении Кабанова К.Н. приговор является законным и справедливым.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяний период времени совершения Кабановым К.Н. преступления по первому эпизоду - с 20 августа 2018 года по 30 августа 2018 года.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2019 года в отношении Кабанова Константина Николаевича оставить без изменения, уточнив в приговоре в описательно-мотивировочной части при описании деяний, что по первому эпизоду преступление совершено в период времени с 20 августа 2018 года по 30 августа 2018 года.

Апелляционную жалобу осужденного Кабанова К.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: