Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4182/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 046 от 19 февраля 2020 года;

осужденной Фонякиной Л.А, при помощнике судьи Кулешовой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Фонякиной Л.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

Фонякиной

*** назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденной Фонякиной Л.А. и адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года Фонякина осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в отношении Фонякиной оставлен без изменения.

27 апреля 2017 года приговор вступил в законную силу.

Срок отбывания наказания Фонякиной исчислен с 28 октября 2015 года.

Осужденная Фонякина обратилась с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Фонякиной об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Фонякина Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что помимо отбытия ею более половины от назначенного ей срока наказания, представитель администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России ее ходатайство поддержал. Суд не учел, что она положительно характеризуется администрацией, не учел состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери. Она переведена на облегченные условия отбывания наказания, работает, добросовестно относится к труду, проявляет уважение к сотрудникам и другим осужденным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что цели наказания ею успешно достигнуты и имеется положительная динамика ее исправления. Суд не учел, что потеря профессиональных навыков осложнит ее социальную адаптацию и затруднит в дальнейшем возможность материально обеспечивать несовершеннолетнего сына и мать-пенсионерку. Суд поверхностно рассмотрел ее ходатайство, не проявив индивидуального подхода к ее личности, не мотивировал причину отказа в удовлетворении ее ходатайства. Сочтя предоставленные сведения о ее личности недостаточными, суд фактически потребовал предоставления не предусмотренных законом сведений, чем нарушил принцип равенства граждан перед законом и принцип справедливости.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения по существу, вынести по нему новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменении вида исправительного учреждения, а также фактических обстоятельств совершенных Фонякиной преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Фонякиной наказание не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной. При этом суд обоснованно отметил, что признание Фонякиной вины и данные о ее личности были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Фонякиной об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

Фонякиной *** об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: