Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4194/2020

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Кулешовой С.А., с участием: прокурора Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Ханкишиева С.Р., представившего удостоверение N 1090 и ордер N 998 от 27 февраля 2020 года, обвиняемого Холматова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ханкишиева С.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, которым в отношении

Холматова *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 2 мая 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Тухтасинова И.И, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Ханкишиева С.Р. и обвиняемого Холматова А.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ, в отношении Холматова, ***, ***, ***, *** и иных неустановленных лиц.

3 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Холматов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года по ходатайству следователя в отношении Холматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 2 мая 2020 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 29 января 2020 года продлил срок содержания Холматова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Ханкишиев С.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что реальных доказательств существования предусмотренных законом оснований для продления Холматову срока содержания под стражей суду не представлено. Выводы об обратном основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей. Суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания мере пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Холматов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Холматов имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, на территории РФ имеет многочисленных родственников, состоит в браке и имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Холматов скрываться от следствия и суда, равно как и заниматься преступной деятельностью, не намерен.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Холматова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Холматова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Холматова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Холматову преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Холматов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Холматову срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Холматову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Холматова, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Холматова в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Холматова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, изложенными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Холматова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Холматова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Холматова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Холматову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года о продлении

срока содержания под стражей

Холматова ***

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: