Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4234/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Е.А.

судей Фисенко Е.В. и Костюкова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, осужденного Лихарева В.В, его защитника - адвоката Ганелиной Л.В, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лихарева В.В. и его защитника - адвоката Ганелиной Л.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым

Лихарев ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лихарева В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лихареву В.В. исчислен с 24 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Лихарева В.В. под стражей с 11 октября 2018 года по день вступления в законную силу приговора, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, выслушав осужденного Лихарева В.В, его защитника - адвоката Ганелину Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лихарев В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 1 июня по 10 сентября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Лихарев В.В, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, обл адая информацией о расследуемом уголовном деле в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, из корыстных побуждений, принял решение использовать данную информацию для хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ***, под предлогом, якобы, оказания помощи в изменении меры пресечения и прекращении уголовного дела в отношении ***, за денежное вознаграждение, якобы, предназначенное для должностных лиц, в компетенции которых находится данное уголовное дело. С целью реализации преступного умысла Лихарев В.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, с которым разработал совместный преступный план, который заключался в определенной последовательности действий, направленных на хищение Лихаревым В.В. и неустановленным соучастником путем обмана денежных средств *** в размере 2 400 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 10 сентября 2018 года составляет 165 668 640 рублей, за якобы оказание помощи в изменении меры пресечения и прекращении уголовного дела в отношении ***, при этом Лихарев В.В. и неустановленный следствием соучастник преступления осознавали, что реальная возможность повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении *** у них отсутствует. Согласно преступному плану *** должен был передать Лихареву В.В. и неустановленному следствием соучастнику денежные средства поэтапно, после выполнения определенных условий.

01 августа 2018 года в ходе встречи с *** в кафе Лихарев В.В. выразил свои намерения, согласовал порядок получения денежных средств от ***, а также сообщил *** заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что полученные денежные средства будут переданы неустановленным сотрудникам правоохранительных органов Московского региона. При этом Лихарев В.В, действуя путем обмана, осознавая, что реальная возможность повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении *** у него отсутствует, убеждал *** в необходимости выполнения предъявляемых требований, вводя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лихарев В.В. и неустановленный следствием соучастник, 27 августа 2018 года в ходе встречи с *** в кафе сообщили последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, что через имеющиеся у них связи в Пресненском районном суде г. Москвы планируется организовать изменение меры пресечения ***, а также последующее прекращение уголовного преследования. В этой связи в течение двух дней после поступления уголовного дела в Пресненский районный суд г. Москвы, потребовали от *** передачи первой части денежных средств в размере 400 000 долларов США, с целью, якобы, их последующей передачи должностным лицам Пресненского районного суда г. Москвы. В продолжение преступного умысла Лихарев В.В, действуя в своих интересах, а также в интересах соучастника преступления, согласно разработанному преступному плану, 10 сентября 2018 года, находясь в помещении ресторана, в очередной раз встретился с *** и, продолжая вводить в заблуждение последнего в части своих намерений и, якобы, имеющихся возможностей повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении ***, получил от потерпевшего *** ранее выданные ему в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" денежные средства в виде 40 пачек, сформированных из муляжей банкнот достоинством 100 долларов США и имитирующих общую сумму 400 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 10 сентября 2018 года составляет 27 611 440 рублей и является особо крупным размером, которые он, (Лихарев В.В.) и неустановленный соучастник намеривались похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Лихарев В.В. 10 сентября 2018 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

В судебном заседании Лихарев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что умысла на завладение денежными средствами у него не было. Не отрицая факт того, что он, находясь в кафе, взял у *** сумку с денежными средствами, в которой должна была находиться сумма денег в размере 400 000 долларов США, он утверждал, что сделал это по просьбе ***, и совершил данные действия с целью получения в дальнейшем финансового поощрения за ранее выполненную работу, выразившуюся в подготовке аналитической справки по деятельности государственной корпорации.

В апелляционной жалобе адвокат Ганелина Л.В. в защиту осужденного Лихарева В.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а также в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Утверждает, что вывод суда о наличии у Лихарева В.В. умысла на хищение чужого имущества путем обмана не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, как указывает адвокат, главенствующая роль принадлежала ***, с которым потерпевший *** имел договоренности об оказании содействия в прекращении уголовного дела в отношении *** и которому предназначались денежные средства, изъятые при задержании у Лихарева В.В, кроме того, он же, *** давал указания, определял порядок решения вопросов по делу ***, требовал передачи аванса в размере 400 000 долларов США, что, по мнению адвоката, нашло свое подтверждение. Указанные обстоятельства, как считает адвокат, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку имеются достаточные основания для вывода о причастности *** к совершению данного преступления, однако согласно предъявленному обвинению Лихарев В.В. совершил преступление с неустановленным лицом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, кроме того, данное решение вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Также, по утверждению защитника, судом при вынесении приговора были нарушены правила оценки доказательств.

Обращает внимание, что в ходе следствия не были установлены источники аудио и видеозаписей, полученных в ходе ОРД, однако они положены в основу приговора как допустимые доказательства, вместе с тем, по мнению защиты, они должны быть исключены из числа доказательств, так как получены с нарушением норм УПК РФ. Кроме того, осмотр и прослушивание дисков с записями было осуществлено в отсутствие понятых и без применения технических средств фиксации хода и результатов осмотра и прослушивания дисков, что также свидетельствует о допущенных нарушениях требований уголовно - процессуального закона. По мнению стороны защиты, при вынесении приговора были нарушены принципы уголовного судопроизводства и положения ст. 7 УПК РФ. Высказывает мнение о том, что при назначении наказания судом не учтены положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, не определена роль Лихарева В.В. в преступлении, которое, по версии следствия и суда, было совершено им в соучастии. Полагает, что приговор суда в отношении Лихарева В.В. является чрезмерно суровым, не соответствует данным о его личности и тяжести преступления. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, возраст осужденного, которому исполнилось *** года, длительный период времени его содержания в следственном изоляторе, отсутствие ущерба, при этом судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указывая на то, что соучастник преступления установлен не был, считает, что необходимо признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Просит отменить приговор суда, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Лихарев В.В. также выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом утверждает, что следствие и суд уклонились от установления соучастника. Ссылаясь на материалы дела, в частности заявление *** в правоохранительные органы и его показания, материалы ОРД, указывает, что *** обещал *** решить проблемы за денежное вознаграждение и получил от него (***) предоплату в размере 50 000 евро за решение данного вопроса, он же являлся организатором данного деяния, а он (Лихарев) был использован для получения денег. Он (Лихарев) также указывал в своих показаниях на *** как на руководителя, который привлек его в качестве юридического консультанта. Однако уголовное дело было возбуждено и расследовано в отношении него (Лихарева) и неустановленного соучастника, что, по мнению осужденного, противоречит материалам дела, поскольку соучастник установлен. В этой связи находит необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также утверждает, что в ходе производства по делу не были установлены признаки мошенничества - путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, считает, что вывод суда о наличии у него умысла на совершение противоправных действий является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку проблему недоверия *** к Лихареву В.В. постоянно пытался устранить ***. Считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Также указывает на допущенные судом нарушения требований уголовно - процессуального закона, что, по его мнению выразилось в том, что судом не были рассмотрены ходатайства стороны защиты, в частности о фальсификации ряда доказательств и признании их недопустимыми, а отдельные ходатайства стороны защиты были неправомерно отклонены, в частности, о признании недопустимым доказательством протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 17 ноября 2018 года, СД-диска, протокола обследования помещений, зданий, сооружений и предметов от 10 сентября 2018 года. Обращает внимание, что в приговоре суд ссылается на некие доводы Лихарева В.В. о действиях *** по тайной записи переговоров, однако он об этом в судебном заседании не упоминал. При этом просит учесть его показания, данные в судебном заседании, правдивость которых, по его мнению, подтверждается показаниями потерпевшего ***, при этом ни один из допрошенных свидетелей не указал на него как на лицо, совершившее преступление, а, напротив, свидетели ***, ***, *** указали на *** как на лицо, совершившее оконченное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, выводы суда о виновности Лихарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что его друг *** в 2018 году проходил обвиняемым по уголовному делу по ч. 2 ст. 201 УК РФ. В тот момент он обратился к знакомому ***, являющемуся бывшим сотрудником ФСБ России и работающему на тот момент заведующим кафедрой в Университете им. Плеханова г..Москвы, с просьбой о трудоустройстве на преподавательскую работу. Через несколько дней *** сообщил ему (***) о том, что ему известно о проверочных мероприятиях в отношении него (***), поскольку *** похищал денежные средства, используя его компанию. После чего *** сообщил ему (***), что решит вопрос с прекращением уголовного дела в отношении *** и проверочных мероприятий в отношений него (***) за 100 000 евро, попросив дать для предоплаты 50 000 евро. 06 июня 2018 года он (***) передал *** денежные средства в размере 50 000 евро. Через некоторое время он (***) позвонил *** и последний сообщил, что обстоятельства изменились, в связи с чем необходимо "подключать" прокуратуру и следственный комитет. Затем, в июне 2018 года он (***) приезжал на встречу с ***, на которой также присутствовал ранее неизвестный ему Лихарев В.В, которого *** представил как своего друга, являющегося полковником МВД России в отставке, а на момент встречи являющегося адвокатом. На данной встречи ему (***) сообщили, что вопросы у правоохранительных органов остались только к ***, вопрос о прекращении уголовного дела в отношении *** Лихарев В.В. обсуждал с высокопоставленными должностными лицами в правоохранительных органах. После этого Лихарев В.В. и *** озвучили ему (***), что стоимость прекращения уголовного преследования *** и уголовного дела будет составлять 1 200 000 евро.

Затем 22 июня 2018 года с ним (***) по мессенджеру "Вотсап" связался Лихарев В.В. и сообщил, чтобы он (***) и *** никуда не обращались, поскольку Лихарев В.В. запустил всю работу с решением обсуждаемых ранее вопросов, которыми теперь занимается только он. После этого, он (***) переслал на электронную почту Лихарева В.В. копии документов из уголовного дела, возбужденного в отношении ***. В период с 22 июня 2018 года по 24 июля 2018 года ему (***) звонили Лихарев В.В. и ***, которые требовали приехать в г..Москву, поскольку сумма денежных средств, необходимая для разрешения всех вопросов теперь изменилась и составляет 2 400 000 долларов США, с учетом необходимости решения вопросов в генеральной прокуратуре, и иных обстоятельств. *** сообщил ему, что новая сумма денежных средств будет в равных долях разделена между руководителями УФСБ России по городу Москве и Московской области, ГСУ СК России по г..Москве и Прокуратуры г..Москвы. Также *** сообщил ему (***), что в случае отказа передать указанные денежные средства в отношении последнего будет возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК РФ.

Он (***) согласился передать требуемые денежные средства, но попросил *** предоставить ему время, чтобы собрать указанную сумму, при этом его (***) сильно насторожил тот факт, что суммы требуемых денежных средств существенно возросли, в связи с чем он решилзаписать разговор его встречи с Лихаревым В.В. и ***. 17 июля 2018 года в ходе телефонного разговора Лихарев В.В. сообщил ему (***), что теперь решение ранее обсуждаемых вопросов будет происходить через прокурора города Москвы. В период времени с 17 июля 2018 года по 25 июля 2018 года *** и Лихарев В.В. постоянно требовали от него (***) передать им хотя бы часть денежных средств. 25 июля 2018 года он (***) встретился с *** и Лихаревым В.В. в кафе, где последние предоставили последнему, так называемую, "дорожную карту" по передаче от него (***) им денежных средств в размере 2 400 000 долларов США, разрешив только сфотографировать ее на телефон, и пояснив, что, если он (***) откажется передать указанные денежные средства, то у него возникнут серьезные проблемы. Он (***) производил аудиозапись данной встречи на собственный диктофон, и в дальнейшем эта запись была им переписана на компакт-диск и передана в правоохранительные органы. Также после этой встречи он (***) решилобратиться в компетентные органы. Из условий предоставленной ему (***) "дорожной карты" следовало, что он должен был передавать денежные средства поэтапно. В частности, первые денежные средства в размере 400 000 долларов США он должен был передать после получения постановления, подписанного первым заместителем прокурора города Москвы, на доследование уголовного дела в отношении ***, при этом Лихарев В.В. сообщил ему, что если данные денежные средства не будут переданы ему и ***, то указанное ранее уголовное дело вновь будет направлено для утверждения обвинительного заключения и направлено в суд для его рассмотрения.

При этом Лихарев В.В. пояснял, что в случае передачи первой части требуемых денежных средств, уголовное дело будет возвращено на доследование, затем *** будет изменена мера пресечения. После этого он (***) должен будет передать Лихареву В.В. и *** денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. Далее, по условиям представленной "дорожной карты", если *** не скроется после изменения ему меры пресечения, то в течении 15-30 дней уголовное дело в отношении него будет прекращено, после чего он (***) должен будет передать *** и Лихареву В.В. денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. После данной встречи он (***) обратился по телефону "горячей линии" ФСБ России, а также подал соответствующие заявления в ФСБ России и приемную СК России. В ходе последующих встреч Лихарев В.В. сообщил ему (***), что получил более подробную информацию от руководства прокуратуры города Москвы, которому поручено прекращение уголовного дела в отношении ***, также Лихарев В.В. сообщил, что в случае отказа передачи требуемых денежных средств, в отношении *** и *** будут предприняты очень жесткие меры. В ходе его (***) неоднократных встреч с *** и Лихаревым В.В. последние неоднократно бравировали своими знакомствами с высокопоставленными сотрудниками и руководителями силовых структур, постоянно называя фамилии руководителей различных государственных органов. 07 сентября 2018 года ему (***) посредством интернет-мессенджера "Вотсап" позвонил Лихарев В.В, который пояснил, что с руководством суда достигнута договоренность о прекращении уголовного дела в отношении *** и рассмотрение уголовного дела откладывается до передачи требуемых денежных средств. Также в ходе данного разговора он (***) и Лихарев В.В. договорились о встрече и передаче денежных средств Лихареву В.В. 10 сентября 2018 года.

После этого он (***) 10 сентября 2018 года приехал в ОСБ УФСБ России по г..Москве и Московской области, где ему в присутствии понятых и специалиста был проведен инструктаж о недопустимости различных провокаций в отношении Лихарева В.В, затем сотрудниками ОСБ УФСБ России по г..Москве и Московской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" были представлены муляжи денежных средств в сумме 400 000 долларов США, которые в присутствии представителей общественности осмотрены и обработаны специалистом препаратом. После этого муляжи денежных средств были уложены в полимерный пакет, данный пакет упакован в бумажный пакет черного цвета с надписью " PINKO ", также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. 10 сентября 2018 года около 11 часов Лихарев В.В. с помощью мессенджера "Вотсап" сообщил ему (***), что он будет ждать его в ресторане, расположенном по адресу: г..Москва, ***. Он (***) явился в указанный ресторан, где встретился с Лихаревым В.В. и передал тому муляжи денежных средств, ранее упакованные в полимерный и бумажные пакеты, поставив их на стол. Лихарев В.В. взял указанный с пакет с муляжами денежных средств, осмотрел пакет, засунул в него голову, чтобы убедиться в наличии денежных средств. После чего Лихарев В.В. сообщил ему (***), что пора идти, встал и начал уходить, однако на выходе из ресторана он был задержан сотрудниками ОСБ УФСБ России по г..Москве и Московской области. После чего сотрудниками ФСБ России в присутствии понятых проводился осмотр, в ходе которого Лихарев В.В. пояснил, что черный бумажный пакет с денежными средствами он получил на хранение от *** за смягчение уголовного наказания ***. Затем в его присутствии (***) и участвующих лиц специалист провел исследование поверхностей ладоней и пальцев рук Лихарева В.В, на которых были обнаружены люминесцирующие зеленым цветом вещества.

При этом он (***) пояснил, что свои встречи с *** и Лихаревым В.В. он записывал на приобретенный им диктофон, затем записи разговоров были перекопированы им на компакт-диски и переданы в материалы уголовного дела, также как и диктофон;

показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 10 сентября 2018 года они совместно с *** по просьбе сотрудников ФСБ России участвовали в качестве представителей общественности в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. В их присутствии *** сообщил, что у него вымогают денежные средства в сумме 400 000 долларов США за освобождение знакомого из-под стражи, после чего сотрудник ФСБ России совместно со специалистом обработали муляжи денежных средств, имитирующих 400 000 долларов США специальным препаратом. Далее эти муляжи денежных средств были помещены в пакет, который также положили в бумажный пакет черного цвета, после этого был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, в том числе, он (***) и *** расписались. Затем они совместно с *** на автомашине сотрудников ФСБ России прибыли к кафе, расположенном по адресу: г. Москва, ***, где 10 сентября 2018 года примерно в 16 часов 10 минут их пригласили для участия в обследования помещения. Зайдя в кафе, он (***) увидел, что за столом сидит *** и второй неизвестный мужчина, который представился Лихаревым В.В, рядом с Лихаревым В.В. лежал пакет черного цвета, в который ранее упаковывали муляжи денежных средств. Лихарев В.В. в их присутствии пояснил, что ранее указанный пакет с муляжами денежных средств он получил от *** на хранение за оказание помощи за смягчение уголовного наказания ***, и в пакете должно быть 400 000 долларов США. Затем специалист исследовал поверхности ладоней и пальцев обеих рук Лихарева В.В. на наличие следов специального вещества, ранее нанесенного на муляжи денежных средств. Затем в их присутствии были осмотрены муляжи денежных средств, бумажный и целлофановый пакеты, которые также "светились" люминесцирующим зеленым цветом;

показаниями свидетеля ***, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ***;

показаниями свидетеля ***, из которых следует, что ранее он работал в личной охране его руководителя ***. Ему известно, что *** встречался с ***. 20 февраля 2018 года. Также он (***) с *** выезжали в г. Москву для того, чтобы последний мог встретиться с какими-то людьми по вопросам ***. В апреле 2018 года он отправлял на электронную почту *** по просьбе последнего постановление суда об избрании *** меры пресечения, а также постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, а 31 июля 2018 года он отправлял на указанную почту *** жалобу. 09 марта 2018 года *** встречался с *** дома у последнего, после данной встречи *** узнал от ***, что тот передал за юридическую помощь *** 50 000 евро. Спустя некоторое время *** связывался с ним (***) и просил передать информацию для *** о том, что указанные выше денежные средства переданы *** его отцу для оказания юридической помощи ***. Также он (***) пояснил, что в ходе обсуждения с *** последний отправлял образцы жалоб Лихареву В.В. 27 августа 2018 года он (***) позвонил Лихареву В.В. с целью уточнить, знает ли последний ***, а также выяснить о состоянии дел, оказываемой им помощи ***. Также он (***) попросил Лихарева В.В. о встрече, чтобы переговорить с ним по вопросам, которые с ним ранее обсуждал ***, на что последний ответил согласием. Далее он (***) случайно по телефону услышал разговор Лихарева В.В. и ***, в котором последний сказал Лихареву В.В, чтобы тот с ним (***) не встречался;

показаниями свидетеля ***, который пояснил, что с *** он знаком более десяти лет, ранее в 2015 году он консультировал *** по уголовному делу. В конце мая 2018 года, после длительного перерыва в общении *** позвонил ему (***) и предложил встретиться, чтобы получить юридическую помощь по делу его друга и партнера. В начале июня 2018 года он (***) встретился с *** в кафе, чтобы обсудить юридические проблемы друга и партнера ***. Он (***) взял на эту встречу Лихарева В.В, который работал преподавателем и являлся его коллегой, чтобы Лихарев В.В, являющийся квалифицированным специалистом, мог проконсультировать *** по уголовному делу, возбужденному в отношении его друга и партера ***. Он (***) пробыл на встрече несколько минут, а затем оставил *** и Лихарева В.В. общаться между собой и удалился. После встречи Лихарев В.В. рассказывал ему (***), что по уголовному делу, с которым обратился ***, уже проходит стадия ознакомления с материалами уголовного дела, при этом Лихарев В.В. выразил готовность "подключиться" к этому делу путем общения с адвокатами, которые ведут это дело и ознакомления с материалами уголовного дела. Он (***) дважды встречался с ***, данные встречи проходили в присутствии Лихарева В.В, на которых обсуждались правовые вопросы указанного выше уголовного дела. Однажды *** приехал к нему (***) на дачу без Лихарева В.В. и стал его просить "решить вопрос" по данному уголовному делу, то есть найти не совсем законный способ решения проблем его друга, но он (***) пояснил ему, что такими вещами он заниматься не будет и прекратил данный разговор. Также на этой встрече на даче *** стал говорить ему (***), что Лихарев В.В. требует с него большие деньги, а деньги должен отдать ***, потому что его друг, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является банкротом. Также *** спрашивал у него (***), какие у Лихарева В.В. имеются контакты в правоохранительных органах и с кем Лихарев В.В. решал там его вопрос.

Он (***) пояснил, что на совместных встречах Лихарев В.В. и *** "бравировали" друг перед другом своими знакомствами и возможностями, но фамилий он не запомнил. На встрече, которая состоялась в конце августа - начале сентября 2018 года, *** просил его (***) устроить на работу преподавателем в университет. Он (***) пояснил, что *** каких-либо денежных средств ему не передавал, денежные средства за свои консультации он также не брал. Пояснил, что он (***) присутствовал на встречах между Лихаревым В.В. и ***, потому что последний утверждал, что доверяет только ему (***). Несколько раз Лихарев В.В. звонил ему (***) и говорил, что он поздно вступил в данное уголовное дело, при этом имеет смысл ввести в дело знакомого адвоката, чтобы он подробно ознакомился с делом, но каких-либо деталей и подробностей Лихарев В.В. ему (***) не сообщал. В сентябре 2018 года Лихарев В.В. рассказал ему (***), что на встрече с *** в кафе последний принес деньги и передал их Лихареву В.В. Когда Лихарев В.В. взял сумку с деньгами, его задержали сотрудники ФСБ России. При этом Лихарев В.В. не смог внятно пояснить ему (***), зачем он брал эти деньги. После этого он (***) с ***, Лихаревым В.В. не общался;

протоколом очной ставки между *** и Лихаревым В.В, в ходе которой *** подтвердил ранее данные показания о том, что Лихарев В.В. требовал от него передачи денежных средств за прекращение уголовного преследования его друга ***;

протоколом очной ставки между потерпевшим *** и свидетелем ***, в ходе которой *** подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лихаревым В.В. и неустановленным участником, выразившегося в требовании заплатить денежные средства за прекращение уголовного преследования в отношении ***;

показаниями свидетеля ***, который пояснил, что он познакомился с *** в "автозаке", когда он являлся фигурантом другого уголовного дела, а *** также являлся фигурантом уголовного дела. Через несколько лет *** отбыл наказание и вышел на свободу. В конце 2017 года *** нашел *** и сказал, что может оказать юридическую помощь в отношении последнего, при этом попросил 100 000 евро за оказание юридических услуг, поясняя также, что у его отца имеются большие связи. Поскольку он (***) находился под домашним арестом, он дал *** для общения номер телефона ***, который работал у него (***). 9 марта 2018 года он (***) передал *** первую часть денежных средств в размере 50 000 евро. *** пояснил ему, что полученные денежные средства у него до тех пор, пока вопрос по уголовному делу не разрешится, однако ситуация не менялась, *** постоянно говорил, что ситуация решается, однако он (***) стал понимать, что *** обманывает его. Тогда он (***) потребовал вернуть ранее переданные денежные средства, однако *** предложил еще подождать. В конце июля 2018 года *** сообщил ему (***), что нужно срочно подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного делу, что последним и было сделано. После этого *** сказал ему (***), что у него есть знакомый *** - бывший сотрудник спецслужб и Лихарев В.В... Ранее *** прислал скриншот переписки с Лихаревым В.В, где были видны его контакты, после чего *** связался с Лихаревым В.В... Также он (***) пояснил, что ранее переданные денежные средства ему так и не вернули;

показаниями свидетеля ***, пояснившего, что он является адвокатом и участвовал как защитник в уголовном деле в отношении ***. В июле 2018 года *** передал ему (***) справку, в которой просил указать недостающие следственные действия по уголовному делу. Он (***) изготовил данную справку и передал ее ***. В июле 2018 года от *** и его охранника *** поступили просьбы подготовить жалобы на имя прокурора города Москвы в порядке ст. 124 УПК РФ, что и было им сделано. Составленные жалобы *** и *** направляли ***, с которым он (***) один раз разговаривал по телефону, обсуждая правовую позицию по уголовному делу. В июле 2018 года до подписания ст. 217 УПК РФ по делу ***, от последнего стало известно о необходимости скорейшего подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела, что и было сделано, поскольку *** считал, что уголовное дело в отношении него будет возвращено из прокуратуры города Москвы. 01 августа 2018 года у помещения ГСУ СК России по г. Москве они вместе с *** и *** встретились с ***, которому он (***) передал протокол выполнения ст. 217 УПК РФ, ранее полученный у следователя. Также он (***) пояснил, что в августе-сентябре 2018 года *** сообщил, что *** взял у *** денежные средства в размере 6 000 000 рублей для решения вопроса в прокуратуре, эти денежные средства должны были быть переданы Лихареву В.В, который являлся преподавателем в ВУЗе. Он (***) пояснил, что *** хотел найти законные пути разрешения своей ситуации, и рассчитывал, что дело вернется прокурору и затем будет прекращено;

показаниями следователя ***, который пояснил, что он работает следователем, к нему поступило заявление *** и материал проверки из УФСБ по г. Москве и Московской области, получив которые, он вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лихарева В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем, уголовное дело в отношении неустановленных лиц было выделено в отдельное производство. Из поступивших документов следовало, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** вел запись переговоров с Лихаревым В.В. на личный диктофон, затем данные записи были перекопированы *** на компакт-диски и переданы в УФСБ России по городу Москве и Московской области вместе с поданным им заявлением. Все диски поступили вместе с материалом проверки, сам он (***) какое-либо копирование на диски не производил, в дальнейшем диски и диктофон, представленные ***, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСБ России по городу Москве и Московской области. Летом 2018 года к нему обратился *** с заявлением о том, что с него требуют денежные средства для решения вопроса, связанного с уголовным преследованием гражданина ***. При этом *** написал заявление, а также предоставил три диска с записями переговоров, которые он записывал самостоятельно. В дальнейшем, в ходе проверки заявления *** проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуществлялись аудио- и видеозаписи, которые были официально переданы в органы следствия. На переданных *** аудиозаписях записаны переговоры заявителя с Лихаревым В.В. и ***. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий *** в присутствии понятых были переданы "помеченные" купюры, обработанные специальным составом, по результатам чего был составлен акт с участием всех присутствующих.

Кроме того, виновность Лихарева В.В. подтверждается письменными доказательствами, в том числе, р апортом об обнаружении признаков преступления следователя ***, из которого следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки, поступивший из УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении *** и Лихарева В.В, которые, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами в сумме 2 400 000 долларов США, принадлежащих ***, путем обмана *** потребовали от него передачи денежных средств в размере 400 000 долларов США, после чего 10 сентября 2018 года *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" передал Лихареву В.В. денежные средства в размере 400 000 долларов США, однако Лихарев В.В, действуя в своих интересах и соучастников, получив денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОСБ УФСБ России по г. Москве и Московской области; заявлениями *** о преступлении, в которых он сообщил, что Лихарев В.В. и *** вымогают у него денежные средства за содействие в прекращении уголовного дела в отношении его друга *** для передачи указанных денежных средств высокопоставленным должностным лицам правоохранительных органов, при этом переговоры с указанными лицами он записывал на личный диктофон марки " Sony ", записи переговоров и "дорожная карта" действий находятся у него (***) и он готов их предоставить;

документом, содержащим список действий, составленным Лихаревым В.В. в письменном виде, в котором указан порядок и последовательность передачи в его интересах и неустановленного соучастника денежных средств, которые *** должен передать за прекращение уголовного дела;

результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в том числе актом осмотра, обработки и выдачи муляжей денежных банкнот, имитирующих сумму 400 000 долларов США, согласно которому с участием ***, специалиста и понятых осмотрены, помечены и выданы муляжи денежных средств в размере 400 000 долларов США, состоящих из сорока пачек, сформированных из муляжей банкнот достоинством 100 долларов США; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений с изъятием предметов и документов, согласно которому 10 сентября 2018 года произведено обследование ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого установлено, что по левую руку от Лихарева В.В. стоит пакет черного цвета с надписью " Pinko ", внутри которого расположен пакет белого цвета, в котором лежат 40 (сорок) пачек денежных средств эквивалентом 100 (сто) долларов США, имитирующие денежные средства общей суммой 400 000 (четыреста тысяч) долларов США, при этом Лихарев В.В. пояснил, что данные денежные средства он получил на хранение от ***, точная сумма ему не известна, но согласно ранее достигнутой договоренности *** должен передать денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) долларов США, затем специалистом было произведен осмотр ладоней и пальцев Лихарева В.В, на которых были обнаружены следы специального вещества, светящиеся в ультрафиолетовым освещении зеленым цветом, которым были обработаны муляжи денежных средств и пакет, далее специалист провел осмотр муляжей денежных средств, белого пакета и черного пакета, при этом на всех указанных предметах были обнаружены вещества, светящиеся зеленым цветом и схожие по внешним признакам с веществом, обнаруженным на ладонях и пальцах Лихарева В.В, после чего указанные пакеты и муляжи денежных средств помещены в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской;

рапортом старшего оперуполномоченного ***, из которого следует, что Лихарев В.В, используя авторитет человека, способного решить вопрос уголовного преследования ***, принял решение получить денежные средства от *** в размере 400 000 долларов США, не имея в реальности возможности решить данный вопрос, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан, и в его действиях усматриваются признаки преступления;

заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, имеются на поверхностях представленных бумажного черного пакета с надписью " Pinko ", полимерного пакета белого цвета с логотипом "Азбука Вкуса", рулонов марлевых бинтов с сухими смывами левой и правой руки Лихарева В.В, и являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", которым согласно акту обработаны муляжи денежных банкнот, имитирующих сумму 400 000 (четыреста тысяч) долларов США;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым прослушаны три компакт-диска с аудиозаписью разговоров, состоявшихся между *** и Лихаревым В.В, записанные непосредственно ***, в ходе которых Лихарев В.В. склоняет его к передаче денежных средств за прекращение уголовного преследование ***;

протоколом выемки, в ходе которой изъят мобильный телефон "Нокиа 5", принадлежащий Лихареву В.В, и в котором, со слов последнего, содержится переписка с *** и другими лицами;

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен ранее изъятый у Лихарева В.В. мобильный телефон "***", в котором обнаружены переписка и документы, касающиеся вопроса уголовного преследования ***;

протоколом выемки, в ходе которой у *** изъят сотовый телефон "***" с целью отыскания смс-переписки между ***и Лихаревым В.В.;

протоколом осмотра изъятого у *** телефона "***", в котором обнаружена, в том числе, смс-переписка *** и Лихарева В.В.;

протоколом выемки, входе которого у *** изъят диктофон, на который *** производил записи своих переговоров во время встреч с Лихаревым В.В. и ***;

протоколом осмотра диктофона, ***;

вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены CD - R диск белого цвета, на котором имеется 8 файлов

с аудиозаписью разговоров *** c Лихаревым В.В. и ***; CD - R диск белого цвета, на котором имеется 8 файлов с аудиозаписью разговоров *** c Лихаревым В.В.; 40 пачек муляжей банкнот, рулоны марлевых бинтов с сухими смывами левой и правой рук Лихарева В.В, бумажный пакет черного цвета с надписью " Pinko ", полимерный пакет белого цвета с логотипом "Азбука Вкуса", принадлежащий Лихареву В.В. мобильный телефон марки "***", принадлежащий ***мобильный телефон марки "***", принадлежащий *** диктофон марки "***".

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Судом были оценены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и на стадии предварительного следствии, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на приведенные в приговоре показания указанных лиц, справедливо признав их достоверными, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованным утверждение суда о том, что совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного Лихарева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лихарева В.В, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, справедливо пришел к выводу о доказанности вины Лихарева В.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Умысел Лихарева В.В. и неустановленного соучастника, как правильно установилсуд, был направлен на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшего, поскольку Лихарев В.В. с неустановленным соучастником сообщил *** заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о возможности изменения меры пресечения *** по уголовному делу и прекращении в отношении него уголовного преследования, тем самым их действия были направлены на введение *** в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, при этом указанные выше денежные средства были переданы Лихареву В.В, что не отрицал последний, однако распорядиться ими соучастники не успели, поскольку Лихарев В.В. был задержан.

При этом Лихарев В.В. действовал по предварительному сговору с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего ***, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Доводы осужденного о причастности к неправомерным действиям *** не влияют на законность и обоснованность приговора суда в отношении Лихарева В.В, поскольку, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, су дебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, который на момент рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве стал подсудимым и только по предъявленному ему обвинению, при этом исследование доказательств о причастности к совершению преступления иных лиц не допускается, в приговоре не допускаются формулировки, указывающие на совершение преступных действий иными лицами.

Таким образом, суд, установив, что Лихарев В.В. совершил преступление совместно с иным лицом, правильно указал о соучастнике Лихарева В.В. как о неустановленном лице. При этом, в материалах уголовного дела имеется постановление от 22 апреля 2019 года о выделении из настоящего уголовного дела в копиях и оригиналах материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, расследованию которого не препятствует постановление приговора в отношении Лихарева В.В.

В данной связи необходимо отметить, что решение суда об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, с которым также выражает несогласие сторона защиты, является правильным, поскольку доводы о необходимости привлечения к уголовной ответственности иного лица не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в соответствии с уголовно - процессуальным законом являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановленный в отношении Лихарева В.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы осужденного и его защитника о признании недопустимыми ряда доказательств, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 115, 177, 178, 181, 183 (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1), ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186 и ст. 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя, а если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из материалов уголовного дела, при составлении протокола осмотра отсутствовали понятые, однако применялись технические средства, а именно ноутбук, принтер, о чем следователем сделана соответствующая запись, в связи с чем доводы защиты о недопустимости протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17 ноября 2018 года правомерно признаны несостоятельными, поскольку данный протокол отвечает требованиям УПК РФ.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами защиты о признании недопустимым доказательством протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств с изъятием предметов и документов от 10 сентября 2018 года, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, установленных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", смывы с ладоней и пальцев Лихарева В.В. проведены с его согласия. При этом каких-либо замечаний либо возражений от лиц, участвующих при проведении данного процессуального действия и составления соответствующего протокола, не поступило.

Также судом обоснованно отклонены доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами CD -дисков с аудиозаписями разговоров *** c Лихаревым В.В., поскольку, как установлено судом в ходе проверки указанных доводов, потерпевший *** до обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении приобрел диктофон и самостоятельно производил записи переговоров с подсудимым, которые затем перекопировал на указанные компакт-диски и приобщил к своим заявлениям о преступлении в правоохранительные органы. Впоследствии в ходе предварительного следствия указанные записи были осмотрены, прослушаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, при этом осужденный Лихарев В.В. не отрицал факт наличия и содержание данных переговоров.

При этом, как указано в приговоре суда, ***, записывая на диктофон свои разговоры Лихаревым В.В. и неустановленным соучастником, в ходе которых последние путем обмана требовали передачи им денежных средств, тем самым защищал свои права от противоправного посягательства, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и не противоречит требованиям УПК РФ.

Доводы защиты о фальсификации представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов проведенного оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Лихарев В.В, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты данного мероприятия были оформлены в соответствии с положениями закона, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов.

Так, из материалов уголовного дела следует, что *** обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщил о совершении в отношении него противоправных действий. С целью проверки полученной информации сотрудниками правоохранительных органов было проведено оперативно - розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого данная информация нашла свое подтверждение и был задержан Лихарев В.В, который обманным путем получил от *** денежные средства. При этом умысел Лихарева В.В. и его неустановленного соучастника на хищение денежных средств потерпевшего сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, з аявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения.

При назначении осужденному Лихареву В.В. наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом установлены данные о том, что он ранее не судим, является пенсионером МВД, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, судом также принято во внимание, что ущерб потерпевшему фактически не причинен и его мнение о мере наказания, который просил не наказывать строго Лихарева В.В, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в частности, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Таким образом каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года в отношении

Лихарева В*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УК РФ.

Председательствующий

Судьи