Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4359/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Везаевой Х.М, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемой Дорониной И.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Дорониной И.Р. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, которым

Дорониной И.Р, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть до 1 марта 2020 года.

Выслушав адвоката Везаеву Х.М, обвиняемую Доронину И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы *** возбуждено уголовное дело N 11901450113000579 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 июля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы *** возбуждено уголовное дело N 11901450117000462 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 июля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы *** возбуждено уголовное дело N 11901450113000599 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Дорониной И.Р.

9 июля 2019 года по Дорониной И.Р. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

1 августа 2019 года уголовные дела NN 11901450113000599, 11901450117000462, 11901450113000579 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 11901450113000579.

25 октября 2019 года уголовное дело было передано в СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы для организации дальнейшего расследования.

5 декабря 2019 года подозреваемая Доронина И.Р. объявлена в розыск.

5 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N 11901450113000579 приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

31 декабря 2019 года предварительное следствие возобновлено.

31 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Доронина И.Р. по подозрению в совершении преступлений ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2 января 2020 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Дорониной И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 января 2020 года Дорониной И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901450113000579 продлен руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до 1 марта 2020 года.

21 января 2020 года следователем ***, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Дорониной И.Р. на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть до 1 марта 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Дорониной И.Р. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемая Доронина И.Р. просит изменить ей меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у нее на иждивении имеется ребенок, страдающий тяжелыми заболеваниями, в связи с которыми, ему требуется постоянный уход и наблюдение. Также обращает внимание, что у нее самой имеются тяжелые заболевания, требующие наблюдения. У нее имеется временная регистрация до 2022 года в г. Москве по месту ее прежней постоянной регистрации, где она проживала с ребенком.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Дорониной И.Р. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Дорониной И.Р, порядок предъявления ей обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Дорониной И.Р. к инкриминируемым ей деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Дорониной И.Р, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Избрание меры пресечения в отношении Дорониной И.Р. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Дорониной И.Р. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Дорониной И.Р. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дорониной И.Р. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления следователя от 10 февраля 2020 года о назначении по настоящему уголовному делу товароведческой экспертизы, что было запланировано следователем и указано в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.

Также в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие обоснованность объявления Дорониной И.Р. в розыск.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Дорониной И.Р. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, имеющиеся в распоряжении суда, ее состояние здоровья, возраст, то, что Доронина И.Р. скрылась от органов следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании Дорониной И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Дорониной И.Р. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Дорониной И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, о чем просила обвиняемая в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Доронина И.Р, их тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, нахождение Дорониной И.Р. в розыске, поскольку она скрылась от органов следствия, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Дорониной И.Р. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Дорониной И.Р. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Дорониной И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: