Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4365/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, подозреваемого Турдибоева Ш.М.У, защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М, представившей удостоверение N *** и ордер ***, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2020 года, которым в отношении

Турдибоева Ш.М.У, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 22 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Турдибоева Ш.М.У. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Турдибоев Ш.М.У.

7 февраля 2020 года дознаватель ОД ОМВД России по району Митино г. Москвы ***, с согласия заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Турдибоева Ш.М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2020 года в отношении подозреваемого Турдибоева Ш.М.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 22 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, а также отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Турдибоева Ш.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. считает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Турдибоев Ш.М.У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что Турдибоев Ш.М.У. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, на учете в НД и ПНД не состоит, не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, избрать в отношении Турдибоева Ш.М.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подозреваемый Турдибоев Ш.М.У. и адвокат Царегородцева Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Царегородцева Ю.М. просила изменить Турдибоеву Ш.М.У. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Березина А.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурора.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Турдибоева Ш.М.У, в том числе то, что он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Турдибоев Ш.М.У, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности подозреваемого Турдибоева Ш.М.У, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что в отношении Турдибоева Ш.М.У. имеется еще одно уголовное дело, по которому ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания подозреваемому Турдибоеву Ш.М.У, которому 14 февраля 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просила адвокат Царегородцева Ю.М. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Турдибоева Ш.М.У. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Турдибоева Ш.М.У. к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Турдибоева Ш.М.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: