Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4427/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Павловой Н.В, осужденного Анисимова Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова Е.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, которым

Анисимов

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анисимову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Анисимову Е.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анисимов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновным себя в совершении преступления Анисимов признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Анисимова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или смягчить наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, имеет государственные награды, а также на его иждивении находится малолетний ребенок.

В суде апелляционной инстанции осужденный Анисимов и адвокат Павлова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить Анисимову наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат просила применить к Анисимову ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Анисимов, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Анисимов в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Анисимов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Анисимова и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Анисимова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание в виде лишения свободы Анисимову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь сожительнице и престарелой матери, положительных характеристик, в том числе данных свидетелем Чижовой в суде, наличия почетной грамоты, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Анисимову - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Анисимова, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ судом при назначении наказания осужденному, соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Анисимову ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного Анисимова о наличии у него государственных наград, являются необоснованными, поскольку данных об этом в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Анисимову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований, для его смягчения, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просил в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года в отношении Анисимова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи