Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4793/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, подозреваемого Северина О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Северина О.А. и адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Северину, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Северина О.В. и адвоката Живову Т.Г, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 января 2020 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Северин О.В. и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года срок задержания Северина О.В. продлен до 10 часов 18 февраля 2020 года.

18 февраля 2020 года в отношении Северина О.В. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Северина О.В. к инкриминируемому деянию, показания свидетелей Яшутиной О.А, Гокиной Т.В. и Рябых А.А. оценивает критически, указывая, что данные свидетели злоупотребляют спиртными напитками, по делу не проведена очная ставка со свидетелем Гокиной Т.В, а очная ставка со свидетелем Рябых А.А, по мнению защитника, исключает виновность Северина О.В. в инкриминируемом преступлении; по делу отсутствуют свидетельство о смерти потерпевшего и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Указывает, что выводы суда о том, что Северин О.В. не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, надуманы, т.к. он фактически проживает и работает в п. Кубинка Московской области.

Обращает внимание, что обвинение Северину О.В. до настоящего времени не предъявлено.

Просит постановление отменить, Северина О.В. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе подозреваемый Северин О.В. полагает, что описательно-мотивировочная часть постановления противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что потерпевший, находясь в агрессивном состоянии, нанес побои свидетелям.

Ссылается на то, что он официально работал в ООО "Ортост-фасад", дал по делу признательные показания, все свидетели по делу допрошены, в связи с чем не соглашается с выводами суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Северин О.В. и адвокат Живова Т.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, вместе с тем, просила постановление изменить, уточнить в резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком до 4 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Северин О.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Северин О.В, который ранее судим, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Северина О.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом в соответствии с действующим законодательством при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе и оценка доказательств по делу, в связи с чем доводы адвоката о несогласии с показаниями свидетелей Яшутиной О.А, Гокиной Т.В, Рябых А.А, о не проведении очной ставки со свидетелем Гокиной Т.В. рассмотрению на данной стадии не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Северина О.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Северину О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции были исследованы копия акта о смерти Кузьмина А.В. от 29 января 2020 года и заключение специалиста по факту смерти Кузьмина А.В, согласно которому смерть Кузьмина А.В. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную и брюшную полости и вирусного гепатита С.

Кроме того, Северин О.В. подтвердил, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении Северина О.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Северина О.В. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Северина О.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции избрал Северину О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 апреля 2020 года.

Однако в суд апелляционной инстанции представлено постановление следственных органов, согласно которому срок следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 4 апреля 2020 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения Северину О.В. в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 4 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Северина изменить:

уточнить, что мера пресечения Северину О.В. в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 4 апреля 2020 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: